Richard A. Cherry

Effect of stylet angulation and endotracheal tube camber on time to intubation with the GlideScope

PurposeThe GlideScope® videolaryngoscope usually provides excellent glottic visualization, but directing an endotracheal tube (ETT) through the vocal cords is sometimes difficult. The goal of the study was to determine which of two ETT angles (60°vs 90°) and cambers (forwardvs reverse) was better, as determined by time to intubation (TTI).MethodsTw o hundred patients requiring orotracheal intubation for elective surgery were randomly allocated to one of four groups: A) 90° angle, forward camber; B) 90° angle, reverse camber; C) 60° angle, forward camber; D) 60° angle, reverse camber. Time to intubation was assessed by a blinded observer. Operators were blinded until the point of intubation. A visual analogue scale (VAS) assessed the ease of intubation. The number of intubation attempts, number of failures, glottic grades, and use of external laryngeal manipulation were recorded.ResultsThe angle of the ETT had an impact on TTI but camber did not. The 90° angle demonstrated a 13% faster TTI than the 60° angle (47.1 ± 21.2 secvs 54.4 ± 28.2 sec,P = 0.042), and it resulted in easier intubation (VAS 16.4 ± 14.2 mmvs 27.3 ± 23.5 mm,P = 0.0001). The overall incidence of a grade 1 or 2 Cormack-Lehane glottic view was 99%.ConclusionsIn a heterogeneous group of operators and patients intubated with the GlideScope®, a 90° ETT angle provided the best result and should be the initial configuration. The camber of the ETT does not affect the time to intubation.RésuméObjectifLe vidéo-laryngoscope GlideScope® offre en général une excellente visualisation glottique; toutefois, il est parfois difficile d’orienter la sonde endotrachéale (SET) entre les cordes vocales. Le but de cette étude était de déterminer lequel de deux angles de SET (60° vs 90°) et quelle cambrure (avant vs arrière) étaient les meilleurs, déterminés selon le temps requis pour l’intubation (TRI).MéthodesDeux cents patients nécessitant une intubation oro-trachéale pour une chirurgie réglée ont été répartis en quatre groupes de façon aléatoire: a) angulation de 90°, cambrure avant; b) angulation de 90°, cambrure arrière; c) angulation de 60°, cambrure avant; d) angulation de 60°, cambrure arrière. Le temps requis pour l’intubation était estimé par un observateur ignorant le groupe d’allocation. Les opérateurs ont été tenus ignorants du groupe d’allocation jusqu’à l’intubation. Une échelle visuelle analogique (VAS) permettait d’estimer la facilité d’intubation. Le nombre de tentatives d’intubation, d’échecs, les grades glottiques ainsi que l’utilisation de manipulation laryngée externe étaient notés.RésultatsL’angulation de la SET a eu un impact sur le TRI mais pas la cambrure. Avec une angulation de 90°, le TRI était de 13% plus rapide qu’avec une angulation de 60° (47,1 ± 21,2 sec vs 54,4 ± 28,2 sec, P = 0,042), et l’ intubation était plus facile (VAS 16,4 ± 14,2 mm vs 27,3 ± 23,5 mm, P = 0,0001). L’incidence globale d’une visualisation glottique Cormack-Lehane de grade I ou 2 a été de 99 %.ConclusionsDans un groupe hétérogène d’opérateurs et de patients intubés avec le GlideScope®, une angulation de la SET de 90° offre le meilleur résultat et devrait être la configuration initiale. La cambrure de la SET n’affecte pas le temps requis pour l’intubation.

Brachial plexus anesthesia compared to general anesthesia when a block room is available

PurposeRegional anesthesia is often felt to be beneficial to patient care but detrimental to operating room (OR) efficiency. In this report we compare how a block room (BR) affects OR time (ORT) utilization for brachial plexus anesthesia (BPA) in a busy upper limb practice. We also compare how anesthetic technique, BPA or general anesthesia (GA), impacts on the time to recovery and discharge in patients having outpatient upper limb surgery.MethodsWith the Ethics Committee’s approval, a prospective study using hospital databases was undertaken. All patients presenting for surgery on the upper limb between November 1999 and April 2000 were eligible for analysis. A comparison was made of the various time intervals that comprise a patient’s hospital stay for either GA or BPA. Demographic data (ASA, age, outpatient status), and location of BPA were analyzed.ResultsUse of the BR for BPA significantly reduced the pre-procedure anesthesia ORT when compared to BPA done in the OR (11.4vs 32.9 min,P < 0.05; GA pre-procedure time was 17.8 min). In the ambulatory patient, BPA alone reduced post procedure anesthesia ORT, postanesthetic care unit, surgical day care unit, and total hospital times when compared to those receiving GA. On average those receiving a BPA spent 1.5 hr less in hospital (P < 0.01). Additionally, fewer admissions (2.4vs 5.4%) occurred in the BPA group.ConclusionThe use of a BR reduces the anesthesia ORT associated with BPA. Secondly, BPA improves the recovery time phase of outpatients undergoing surgery on the upper limb.RésuméObjectifL’anesthésie régionale semble souvent bénéficier au patient, mais nuire à l’efficacité de la salle d’opération (SO). Nous montrons comment la présence d’une salle de bloc (SB) influence le temps d’utilisation de la SO (TSO) pour l’anesthésie du plexus brachial (APB) dans un centre où les opérations des membres supérieures sont nombreuses. Aussi, comment la technique anesthésique, l’APB ou l’anesthésie générale (AG), agit sur le temps de récupération et de séjour à l’hôpital en chirurgie ambulatoire des membres supérieurs.dMéthodeUne étude prospective a été réalisée, avec l’accord du Comité d’éthique, à partir des bases de données de l’hôpital. Tous les cas opérés aux membres supérieurs entre novembre 1999 et avril 2000 ont été soumis à notre analyse. Nous avons comparé les divers intervalles de temps compris dans le séjour d’un patient qui a reçu une AG ou une APB. Les caractéristiques des patients (état physique ASA, l’âge, le statut ambulatoire) et l’endroit où a été fait l’APB ont été analysés.RésultatsL’APB réalisée en SB a réduit le TSO anesthésique préopératoire de façon significative, comparé à l’APB réalisée en SO (11,4 vs 32,9 min, P < 0,05; le temps préopératoire d’une AG a été de 17,8 min). Chez le patient ambulatoire, l’APB a réduit à elle seule le TSO anesthésique postopératoire, le temps en salle de réveil et à l’unité de chirurgie d’un jour, et le temps de séjour total en comparaison avec le patient d’AG. En moyenne, avec l’APB on passe 1,5 h de moins à l’hôpital (P < 0,01). En outre, il y a moins d’hospitalisation (2,4 vs 5,4 %) avec l’APB.ConclusionL’utilisation d’une SB réduit le TSO anesthésique associé à l’APB. De plus, l’APB réduit le temps de récupération des patients de chirurgie ambulatoire des membres supérieurs.

A comparison of glidescope videolaryngoscopy to direct laryngoscopy for nasotracheal intubation.

BACKGROUND: In this study, we compared the effectiveness of direct laryngoscopy (DL) and the GlideScope® videolaryngoscope (GVL) for nasotracheal intubation, as judged by the time to intubation (TTI—the primary outcome) and the ease of intubation. METHODS: Seventy patients requiring nasotracheal intubation for elective surgery were randomly allocated to intubation with the GVL or DL. TTI was assessed by a blinded observer. Operators were blinded until the start of laryngoscopy. A Visual Analog Scale assessed the ease of intubation. The number of intubation attempts, number of failures, glottic grades, amount of bleeding, usage of Magill forceps, and the severity of postoperative sore throat were recorded. RESULTS: The median TTI was 23.2 s faster with the GVL (43.5 s, interquartile range [IQR]: 39.8–67.3) than with DL (66.7 s, IQR: 53.8–89.9), P = 0.0023. Nasotracheal intubation was easier with the GVL than with DL (Visual Analog Scale 10 mm, IQR: 5.5–18, vs 20 mm, IQR: 10–32, P = 0.0041). The incidence of postoperative moderate or severe sore throat was significantly reduced in the GVL group (9% vs 34%, P = 0.018). Glottic exposure was significantly better with the GVL. Magill forceps were not used in the GVL group, but were used 49% of the time in the DL group, P < 0.0001. The incidence and severity of bleeding were similar between groups. CONCLUSIONS: Compared with DL, the GVL has superior performance characteristics when used for nasotracheal intubation and demonstrates an important reduction of postoperative sore throat. The GVL has a clear role in routine nasotracheal intubation.

The GlideScope®-specific rigid stylet and standard malleable stylet are equally effective for GlideScope® use

PurposeThe GlideScope® videolaryngoscope usually provides excellent glottic visualization, but directing an endotracheal tube (ETT) through the vocal cords can be challenging. The goal of the study was to compare the dedicated GlideScope®-specific rigid stylet to the standard malleable stylet, assessed by time to intubation (TTI).MethodsEighty patients requiring orotracheal intubation for elective surgery were randomly allocated to either the GlideScope® rigid stylet (GRS) or a standard malleable stylet to facilitate intubation using the GlideScope®. Time to intubation was recorded by blinded assessors; operators were blinded until after laryngoscopy. The operator assessed the ease of intubation using a visual analogue scale (VAS). The number of intubation attempts, number of failures, glottic grades, and use of external laryngeal manipulation were documented.ResultsThe median TTI was 42.7 sec (inter-quartile range (IQR) 38.9-56.7) for the GRS group compared to 39.9 sec (IQR 34.1-48.2) for the control group (P = 0.07). The median VAS score for ease of intubation was 20 (IQR 12.0-33.0) for the GRS group compared to 18 (IQR 9.5-29.5) for the control group (P = 0.21). There was no significant difference in TTI or VAS between stylets. The overall incidence of a Cormack-Lehane grade I or II glottic view was 98%.ConclusionsIn a group of experienced operators using the GlideScope®, the dedicated GRS and the standard malleable ETT stylet are equally effective in facilitating endotracheal intubation.RésuméObjectifLe vidéolaryngoscope GlideScope® fournit en général une excellente visualisation glottique, mais diriger une sonde endotrachéale (SET) entre les cordes vocales peut être un défi. L’objectif de cette étude était de comparer le mandrin rigide spécifique au GlideScope® au mandrin flexible standard, évalués par le temps requis pour l’intubation (TTI).MéthodeQuatre-vingts patients nécessitant une intubation orotrachéale pour une chirurgie élective ont été randomisés à être intubés à l’aide soit du mandrin rigide GlideScope® (GRS), soit du mandrin flexible standard pour faciliter l’intubation avec le GlideScope®. Le temps requis pour l’intubation a été mesuré par des évaluateurs en aveugle; les opérateurs étaient également en aveugle jusqu’à ce que la laryngoscopie soit terminée. L’opérateur a évalué la facilité d’intubation à l’aide d’une échelle visuelle analogique (EVA). Le nombre de tentatives d’intubation, le nombre d’échecs, le grade d’intubation et le recours à une manipulation laryngée externe ont été notés.RésultatsLe TTI médian était de 42,7 sec (intervalle interquartile (IQR) 38,9-56,7) pour le groupe GRS comparé à 39,9 sec (IQR 34,1-48,2) pour le groupe témoin (P = 0,07). Le score EVA médian pour la facilité d’intubation était de 20 (IQR 12,0-33,0) pour le groupe GRS comparé à 18 pour le groupe témoin (P = 0,21). Il n’y a pas eu de différence significative dans le TTI ou l’EVA entre les mandrins. L’incidence globale de la visualisation glottique selon l’échelle de Cormack-Lehane de grade I ou II était de 98 %.ConclusionDans un groupe d’opérateurs expérimentés se servant du GlideScope®, le mandrin GRS spécial et le mandrin flexible standard ont la même efficacité pour faciliter l’intubation endotrachéale.

Association Between Handover of Anesthesia Care and Adverse Postoperative Outcomes Among Patients Undergoing Major Surgery

Importance Handing over the care of a patient from one anesthesiologist to another occurs during some surgeries and might increase the risk of adverse outcomes. Objective To assess whether complete handover of intraoperative anesthesia care is associated with higher likelihood of mortality or major complications compared with no handover of care. Design, Setting, and Participants A retrospective population-based cohort study (April 1, 2009-March 31, 2015 set in the Canadian province of Ontario) of adult patients aged 18 years and older undergoing major surgeries expected to last at least 2 hours and requiring a hospital stay of at least 1 night. Exposure Complete intraoperative handover of anesthesia care from one physician anesthesiologist to another compared with no handover of anesthesia care. Main Outcomes and Measures The primary outcome was a composite of all-cause death, hospital readmission, or major postoperative complications, all within 30 postoperative days. Secondary outcomes were the individual components of the primary outcome. Inverse probability of exposure weighting based on the propensity score was used to estimate adjusted exposure effects. Results Of the 313 066 patients in the cohort, 56% were women; the mean (SD) age was 60 (16) years; 49% of surgeries were performed in academic centers; 72% of surgeries were elective; and the median duration of surgery was 182 minutes (interquartile [IQR] range, 124-255). A total of 5941 (1.9%) patients underwent surgery with complete handover of anesthesia care. The percentage of patients undergoing surgery with a handover of anesthesiology care progressively increased each year of the study, reaching 2.9% in 2015. In the unweighted sample, the primary outcome occurred in 44% of the complete handover group compared with 29% of the no handover group. After adjustment, complete handovers were statistically significantly associated with an increased risk of the primary outcome (adjusted risk difference [aRD], 6.8% [95% CI, 4.5% to 9.1%]; P < .001), all-cause death (aRD, 1.2% [95% CI, 0.5% to 2%]; P = .002), and major complications (aRD, 5.8% [95% CI, 3.6% to 7.9%]; P < .001), but not with hospital readmission within 30 days of surgery (aRD, 1.2% [95% CI, −0.3% to 2.7%]; P = .11). Conclusions and Relevance Among adults undergoing major surgery, complete handover of intraoperative anesthesia care compared with no handover was associated with a higher risk of adverse postoperative outcomes. These findings may support limiting complete anesthesia handovers.