Robert M. Gillenkirch

Stock Options and Dividend Protection

Stock-option programs (SOPs) became the dominant compensation instrument for top management in the nineties. Usually, they are not dividend-protected, i.e., any dividend payout decreases the value of a managers options. Empirical evidence shows that this results in a significant decrease in the level of corporate dividends and, at the same time, in an increase in share repurchases. This paper analyzes different forms of dividend protection and addresses the importance of dividend protection in SOPs. Finally, the paper relates the theoretical analysis to empirical work on the link between share repurchases and SOPs.

Controlling von Finanzrisiken in Industrieunternehmen

Das Controlling finanzwirtschaftlicher Risikopositionen liegt im Selbstinteresse einer Unternehmung bzw. seines Managements. Seit Einfuhrung des Gesetzes zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich (KonTraG) im April 1998 werden zudem Aktiengesellschaften verpflichtet, „ein Uberwachungssystem einzurichten, damit den Fortbestand der Gesellschaft gefahrdende Entwicklungen fruhzeitig erkannt werden... “ [§ 91 Abs. 2 AktG]. Wie ein solches System allerdings auszusehen habe, wird durch den Gesetzgeber nicht spezifiziert. Dies stellt Industrieunternehmen auch im Hinblick auf finanzwirtschaftliche Risiken vor grundlegende Fragestellungen, denn anders als bei Kreditinstituten werden integrierte Ansatze zum Risikomanagement und Risikocontrolling in Industrieunternehmen erst in jungster Zeit verstarkt wissenschaftlich diskutiert und haben sich in der Praxis noch nicht etabliert.

Centralization Versus Delegation in an Experimental Capital Budgeting Setting

In an experiment, we model two stylized facts about capital budgeting practice, budgetary slack creation and delegation of decision-making authority. In our setting, under centralization, headquarters announces a budget, the division manager gives a cost report, and headquarters decides on the project. Under delegation, headquarters allocates a budget to the manager, and the manager is authorized to make the investment decision. We argue that the ability of headquarters to commit to a budget moderates the effect of delegation, and we find evidence in favor of our argument as there is an interaction effect of delegation and commitment to budgets. The effects of delegation are particularly strong when budgets are non-binding as delegation serves as a substitute for commitment in this case. This leads to smaller expenditures and to a higher headquarters’ payoff under delegation than under centralization. In contrast, when headquarters can commit to the budget, the descriptive data are consistent with our conjectures about the effects of honesty preferences, but the effects are too small to be significant.

Incentive Compensation, Valuation, and Capital Market Access

In this paper we consider linear sharing rules for incentive compensation, when principal and agent are potentially restricted from short sales. We derive subjective valuation lines for performance shares, based on graphical analyses, and present results with respect to implementing effort and investment incentives. When the agent is restricted from short sales, he may reject an investment with positive market value, and higher performance shares may not induce proper incentives. Relative Performance Evaluation will improve incentives and risk sharing, but there will generally be no clear definition of a suitable benchmark.

Deskriptive Entscheidungstheorie bei Risiko

Im Vordergrund dieses Buches steht die praskriptive Entscheidungstheorie, mit deren Hilfe Handlungsempfehlungen fur Entscheidungssituationen abgeleitet werden konnen. Dabei wird davon ausgegangen, dass rationales Verhalten erwunscht sei. Die Empfehlung, Entscheidungen rational zu treffen, klingt zwar fur die meisten Menschen uberzeugend, jedoch ist zunachst schwer zu fassen, wie dies erfolgen soll. Daher wurde in Kap. 5 fur Entscheidungssituationen unter Risiko anhand der Axiome des Bernoulli-Prinzips definiert, was unter rationalem Verhalten zu verstehen ist. Fur Risikosituationen wird ein Verhalten demnach als rational bezeichnet, das im Einklang mit diesen Axiomen steht. Zwar versucht man dabei, das „Wesen“ vernunftiger Entscheidungen einzufangen. Dennoch kann ein Entscheider, der die Axiome ablehnt, nicht objektiv mit wissenschaftlichen Methoden als „unvernunftig“ eingestuft werden. Die Definition stellt vielmehr eine einfache Sprachkonvention dar: Wenn ein Verhalten als irrational bezeichnet wird, so ist zunachst nur gemeint, dass es aus welchen Grunden auch immer nicht im Einklang mit dem Bernoulli-Prinzip steht. Die Abweichungen konnen zum Beispiel daraus resultieren, dass die Entscheidungen nach einem beliebigen Zufallsprozess getroffen werden, aber auch daraus, dass in „systematischer“ Weise gegen dieses Prinzip verstosen wird und dabei trotzdem klare und konsistente Praferenzen in alternativen Entscheidungssituationen gebildet werden.

The Effect of Environmental Risk on the Efficiency of Negotiated Transfer Prices

This study investigates whether and how environmental risk affects the efficiency (i.e., overall organizational profit) of negotiated transfer prices. We discuss three fairness-based sharing norms and the implications each would have for efficiency in our setting. We conduct an experiment in which a buying division and selling division negotiate over the transfer of a resource at six levels of environmental risk. Because the expected value of the transfer is positive, the transfer should be made from the risk neutral organization perspective. Results show that environmental risk decreases efficiency. That is, the frequency of agreement decreases as environmental risk increases. Supplemental analysis suggests that the cause of the decrease in agreements is differences in the focal points that buyers and sellers use for determining a fair transfer price. Specifically, buyers focus on the downside potential of the transfer and sellers focus on the expected value of the transfer. As environmental risk increases, the range between these focal points increases, resulting in failed negotiations (i.e., inefficiencies). Implications for practice and theory are discussed.

What Guides Subjective Performance Evaluation: Incentive Provision or Norm Enforcement?

This paper investigates the objectives guiding a superior’s subjective evaluation of subordinate performance. In a laboratory experiment, we implement a team production setting under uncertainty, where subordinates contribute to joint output by choosing effort levels, but individual contributions are subject to random shocks. After observing joint output, the superior can invest into additional (perfect or imperfect) information about effort levels. We test two competing hypotheses about objectives guiding a superior’s subjective performance evaluation. The incentive provision hypothesis states that the superior is guided by the objective to establish incentive compatibility in that it is in a subordinate’s self-interest to provide effort. In contrast, the norm enforcement hypothesis states that the superior has a focus on subordinate behavior and wants to enforce the norm of cooperation by rewarding high and punishing low effort. Our results reject the incentive provision hypothesis and provide strong support for the norm enforcement hypothesis.

Problematik eines fairen Interessenausgleichs in Gruppen und „demokratische“ Legitimation finanzwirtschaftlicher Unternehmensziele

Wenn sich die individuellen Praferenzordnungen der Mitglieder einer Gruppe (einer Familie, eines Vereins, einer Partei, einer Gruppe aus Gesellschaftern eines Unternehmens) uber erwogene Alternativen unterscheiden, stellt sich das Problem, wie die Praferenzordnungen der einzelnen Individuen „moglichst gerecht“ oder „fair“ zu einer „kollektiven Praferenzordnung“ (zu einer Praferenzordnung fur die Gruppe als Einheit) aggregiert werden konnen bzw. sollen. In diesem Kap. 17 wird gezeigt, wie dieses Problem prazisiert werden kann und welche Schwierigkeiten seiner Losung entgegenstehen.

Kapitalmarkttheoretische Grundlagen der Fundierung von Unternehmenszielen

In diesem und den nachfolgenden Kap. 14 und 15 wenden wir uns einer grundlegenden Frage der (betriebswirtschaftlichen) Entscheidungstheorie zu: Welche Ziele bzw. welches Ziel sollten den Entscheidungen zugrunde gelegt werden, die in Unternehmen getroffen werden? Diese Frage nach der Fundierung von Unternehmenszielen hat gerade fur ein aus dem Blickwinkel der Betriebswirtschaftslehre konzipiertes Lehrbuch zentrale Bedeutung, werden doch die Adressaten dieses Lehrbuches wesentliche wirtschaftliche Entscheidungen als Personen treffen, die unternehmerische Verantwortung tragen.

Bewertung unsicherer Zahlungsüberschüsse

In diesem siebten Kapitel des Buches werden die in den Kap. 4 und 5 geschaffenen Grundlagen des rationalen Entscheidens bei Risiko angewendet, um ein in realen wirtschaftlichen Entscheidungssituationen allgegenwartiges Problem zu analysieren: Die subjektive Bewertung unsicherer Zahlungsuberschusse.