Rut Diamint

Defense Management in South America: Bureaucracy and Diplomacy

This chapter analyses the difficulties of defense management in South America and highlights the difficulty of cooperation between diplomacy and defense policy. While diplomacy was viewed as an issue of the state, defense would generally fall within the realm of an autonomous military. The first section focuses on the idea of defense neglect, manifested in a defense bureaucracy that suffers from a lack of professionalism and high level of militarization. Secondly, the chapter examines advances and setbacks in the intention to create a national and regional defense identity. The third section deals with tensions between foreign and defense policies and outlines the concept of defense diplomacy and its effects for defense cooperation.

La clave sigue siendo el sistema de partidos

Los paises latinoamericanos ofrecen una amplia diversidad de modelos de democracia. Tomando como tipo ideal la poliarquia definida por Robert Dahl, podemos encontrar grandes diferencias entre los paises de la region. Argentina, Ecuador y Uruguay, pese a enfrentar experiencias similares, dieron lugar al surgimiento de experiencias politicas diferentes y la dirigencia reacciono de distintas maneras con consecuencias diversas. En Argentina, la clase politica tradicional supo gestionar la crisis pero se fragmento y el antiguo sistema colapso. Ecuador fue testigo de la desaparicion de su antigua clase politica y una casi completa renovacion partidaria. En Uruguay, la clase politica tradicional sobrevivio a la crisis sin fragmentaciones o desapariciones pero dando lugar al triunfo de la coalicion de centro izquierda que modifico el bipartidismo anterior. ?Cuales son las razones por las cuales las clases politicas de estos tres paises generaron salidas tan diferentes a la crisis? ?Hay algun criterio que permita explicar esas diferencias? En las paginas que siguen presentamos algunas ideas para intentar entender este dilema.