Sabine Kathrin Mai

Quality of life outcomes in patients with anal cancer after combined radiochemotherapy.

Purpose:To assess self-reported quality of life (QoL) experienced by anal cancer patients after radiochemotherapy, and to identify patient- and disease-related factors associated with QoL.Patients and Methods:A total of 88 patients treated for anal cancer at our institution between 1990 and 2006 were identified from our database. Of these, 15 patients had died, and 4 were lost to follow-up. QoL was assessed using the EORTC QLQ-C30 questionnaire (cancer-specific QoL) and the colorectal cancer module QLQ-CR38 (site-specific QoL); 52 responses were received. The median follow-up was 36 months (range, 5–137 months).Results:As for cancer-specific QoL, global health QoL score (mean 60.4) was similar to the general German population, whereas most of the function and symptom scale scores were considerably lower/higher in anal cancer patients. The most prominent mean score differences were observed in role functioning (–21.8 points), emotional functioning (–20.7 points), social functioning (–28.9 points), diarrhea (+34.6 points), and financial difficulties (+26.9 points; p < 0.001). As for site-specific QoL, the mean function scale scores ranged from 22.1 (sexual function) to 63.2 (body image), and the mean symptom scale scores from 14.7 (weight loss) to 69.0 (stoma-related problems, 4 patients) and 67.9 (male sexual dysfunction), respectively. Most of the QoL scores were not affected by late toxicity, patient- or disease-related factors. Fatigue (+18.2 points) emerged as the strongest predictor of impaired QoL.Conclusion:The global health QoL of anal cancer patients is comparable with that of the general German population, but there are specific limitations, e.g., sexual dysfunction, urological/gastrointestinal complaints, financial difficulties, fatigue, and a reduction in emotional and social well-being.ZusammenfassungZiel:Untersuchung der Lebensqualität (LQ) von Analkarzinompatienten nach kombinierter Radiochemotherapie (RChT), und Identifikation von Patienten- und Krankheitsbezogenen Faktoren, die mit der LQ zusammenhängen.Patienten und Methodik:Nach Aktendurchsicht wurden 88 Patienten an unserer Klinik zwischen 1990 und 2006 mit einer kombinierten RChT behandelt. 15 Patienten waren verstorben, 4 Patienten waren lost to follow up. Die LQ wurde mit dem EORTC QLQ-C30 Fragebogen (tumorspezifische LQ) und dem Zusatzmodul für kolorektale Tumoren QLQ-CR38 (organspezifische LQ) erfasst. 52 Patienten beantworteten den Fragebogen. Das mediane Follow-up lag bei 36 Monaten (range 5–137; siehe Tabelle 1).Ergebnisse:Tumorspezifische LQ: Die globale, gesundheitsbezogene LQ (Mittelwert: 60,4) war vergleichbar mit der der deutschen Normalbevölkerung, allerdings waren die meisten Funktions- und Symptomwerte der Analkarzinompatienten im Mittel deutlich niedriger/höher. Die höchsten Belastungen wurden in den Bereichen Rollenfunktion (–21,8 Punkte), emotionale Funktion (–20,7 Punkte), soziale Funktion (–28,9 Punkte), Diarrhoe (+34,6 Punkte), und finanzielle Belastungen (+26,9 Punkte; p < 0,001) ge-funden (siehe Abbildung 1). Organspezifische LQ: Die mittleren Funktionswerte lagen zwischen 22,1 (sexuelle Funktion) und 63,2 (Körperbild) und die mittleren Symptomwerte zwischen 14,7 (Gewichtsverlust) und 69,0 (Probleme mit dem Stoma, 4 Patienten) sowie 67,9 (sexuelle Dysfunktion, Männer; siehe Tabelle 2). Die meisten LQ Werte wurden nicht durch Spättoxizität, patienten- oder krankheitsbezogene Faktoren beeinflusst (siehe Tabellen 3–5). Fatigue (+18,2 Punkte) hatte den stärksten Einfluss auf die LQ.Schlussfolgerung:Die globale, gesundheitsbezogene LQ von Analkarzinompatienten entspricht nach kombinierter RChT der der deutschen Allgemeinbevölkerung, allerdings gibt es spezifische Beeinträchtigungen wie sexuelle Dysfunktion, urologische/gastro-intestinale Beschwerden, finanzielle Belastungen, Fatigue und negative Effekte auf die emotionale und soziale Funktionsfähigkeit.

Can the Radiation Dose to CT-Enlarged but FDG-PET-Negative Inguinal Lymph Nodes in Anal Cancer Be Reduced?

Purpose:To investigate whether a dose reduction to CT-enlarged but FDG-PET-negative (([18F]-fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography) inguinal lymph nodes in radiochemotherapy of anal cancer is safe.Patients and Methods:39 sequential patients with anal cancer (mean age 59 years [range: 37–86 years], median follow-up 26 months [range: 3–51 months]) receiving pretherapeutic FDG-PET were included. All patients were treated with combined radiochemotherapy including elective radiation of the inguinal lymph nodes with 36 Gy. In case of involvement (FDG-PET positivity defined as normalized SUV [standard uptake value] above Δ > 2.5 higher than blood pool), radiation dose was increased up to 50–54 Gy. Planning CT and PET results were compared for detectability and localization of lymph nodes. In addition, local control and freedom from metastases were analyzed regarding the lymph node status as determined by FDG-PET.Results:In the planning CTs, a total of 162 inguinal lymph nodes were detected with 16 in nine patients being suspicious. Only three of these lymph nodes in three patients were PET-positive receiving 50.4–54 Gy, whereas all other patients only received elective inguinal nodal irradiation. No recurrence in inguinal lymph nodes occurred, especially not in patients with CT-enlarged inguinal lymph nodes and elective irradiation only. Patients with PET-positive nodal disease had a higher risk of developing distant metastases (p = 0.045).Conclusion:Reduction of the irradiation dose to CT-enlarged but PET-negative inguinal lymph nodes in anal cancer seems not to result in increased failure rates.Ziel:Untersucht wurde, ob eine Reduktion der Bestrahlungsdosis auf im CT vergrößerte, aber PET-negative (Positronenemissionstomographie) inguinale Lymphknoten bei der kombinierten Radiochemotherapie des Analkarzinoms ohne Verschlechterung der Prognose möglich ist.Patienten und Methodik:39 Patienten mit Analkarzinom (median Alter 59 Jahre [37–86 Jahre]), mittlerer Nachsorgezeitraum 26 Monate [3–51 Monate]) mit einer prätherapeutischen PET-Untersuchung wurden in die Auswertung eingeschlossen (Tabelle 1). Alle Patienten erhielten eine kombinierte Radiochemotherapie einschließlich einer elektiven Bestrahlung der inguinalen Lymphknoten bis zu einer Dosis von 36 Gy, bei Befall (PET-positiv: normalisierter Uptakewert mehr als das 2,5fache höher als der gemessene Wert im Blutpool) wurde die Dosis auf 50–54 Gy aufgesättigt. Das Bestrahlungsplanungs-CT und die PET-Untersuchung wurden in Bezug auf Nachweisbarkeit und Lokalisation der Lymphknoten verglichen. Zusätzlich wurden die lokale Kontrolle und das metastasenfreie Überleben in Abhängigkeit vom im PET erhobenen Lymphknotenstatus ermittelt.Ergebnisse:In den Bestrahlungsplanungs-CTs wurden insgesamt 162 inguinale Lymphknoten detektiert; davon wurden 16 bei neun Patienten als suspekt eingestuft. Nur drei dieser suspekten inguinalen Lymphknoten bei drei Patienten waren PET-positiv und wurden mit 50,4–54 Gy bestrahlt (Abbildungen 1a und 1b), während alle anderen Patienten nur eine elektive Bestrahlung der Leisten mit 36 Gy erhielten (Tabellen 2a bis 2c). Keiner der Patienten entwickelte ein Rezidiv im Bereich der inguinalen Lymphknoten, insbesondere auch nicht die Patienten, die bei im CT vergrößerten Lymphknoten nur elektiv in den Leisten bestrahlt wurden. Patienten mit PET-positiven Lymphknoten hatten ein erhöhtes Risiko für Fernmetastasen (p = 0,045; Abbildung 2).Schlussfolgerung:Eine Reduktion der Bestrahlungsdosis bei im CT vergrößerten, aber PET-negativen inguinalen Lymphknoten scheint nicht mit einem erhöhten Rezidivrisiko einherzugehen.

Optimierter Einsatz der Strahlentherapie durch IMRT und Präzisionslokalisationsverfahren bei der Behandlung des fortgeschrittenen Prostatakarzinoms

ZusammenfassungMit der intensitätsmodulierten Strahlentherapie (IMRT) zusammen mit modernen, nichtinvasiven Lokalisationsverfahren steht eine Methodik zur Verfügung, mit der die konformale Bestrahlung des Prostatakarzinoms unter optimaler Schonung des Rektums potentiell verbessert werden kann.Diese Übersicht fasst einerseits die klinischen Erfordernisse an die Strahlentherapie beim fortgeschrittenen Prostatakarzinom und andererseits die neuen nichtinvasiven technischen Möglichkeiten zusammen, die helfen, diese Erfordernisse besser zu erfüllen. Zusammen mit der Diskussion der neuen biologischen Daten, die evtl. die Verkürzung der Radiotherapie ermöglichen, wurde versucht, diese Entwicklungen mit ihren theoretischen Vorteilen und eventuellen Problemen zu schildern, um diese Vorgänge über die Strahlentherapie hinaus transparent zu machen.AbstractIntensity modulated radiotherapy (IMRT) combined with recently developed noninvasive image-guided targeting techniques for tumor localization/repositioning provide a means to further improve on conformal radiotherapy of prostate cancer by optimally sparing the rectum. This refined approach may potentially improve treatment results for locally advanced prostate cancer while reducing side effects. This review summarizes the clinical requirements for effective prostate radiotherapy and describes the new technology that helps to better fulfil these requirements. These noninvasive developments, their potential benefit as well as their limitations, together with new data on fractionation sensitivity of prostate cancer that may lead to shortened overall treatment times may be of interest for all physicians treating patients with prostate cancer.

The influence of smoking and other risk factors on the outcome after radiochemotherapy for anal cancer.

BackgroundSmoking is an important risk factor for the development of cancer. Smoking during radiochemotherapy therapy may have a negative influence on prognosis. We evaluated the effect of smoking during radiochemotherapy on the outcome for patients with anal cancer.MethodsSixty-eight patients (34 smokers, 34 non-smokers) treated by radiochemotherapy for anal cancer were analysed. The effect of smoking during radiochemotherapy and other risk factors (gender, T- and N category, tumor site, dose, therapy protocol) on disease-specific survival (DSS), local control (LC) and colostomy free survival (CFS) was evaluated.ResultsThere was a significant difference in age and male:female ratio between the two groups. With a median follow up of 22 months (max. 119) DSS, LC, and CFS were 88%, 84% and 84%. A significant difference in local control between smokers (S) and non-smokers (NS) was found (S 74% vs. NS 94%, p = .03). For DSS and CFS a difference in terms of outcome between smokers and non-smokers was seen (DSS: S 82% vs. NS 96%, p = .19, CFS: S 75% vs. 91%, p = .15), which did not reach statistical significance. In multivariate analyses only gender had a significant association with LC and T category with CFS. The other risk factors did not reach statistical significance.ConclusionEven though our evaluation reached statistical significance only in univariate analysis, we suggest, that the role of smoking during radiochemotherapy for anal cancer should not be ignored. The potential negative effect on prognosis should be explained to patients before therapy.

Ist eine Reduktion der Bestrahlungsdosis auf im CT Vergrößerte, aber PET-negative Inguinale Lymphknoten beim Analkarzinom Möglich?

Purpose:To investigate whether a dose reduction to CT-enlarged but FDG-PET-negative (([18F]-fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography) inguinal lymph nodes in radiochemotherapy of anal cancer is safe.Patients and Methods:39 sequential patients with anal cancer (mean age 59 years [range: 37–86 years], median follow-up 26 months [range: 3–51 months]) receiving pretherapeutic FDG-PET were included. All patients were treated with combined radiochemotherapy including elective radiation of the inguinal lymph nodes with 36 Gy. In case of involvement (FDG-PET positivity defined as normalized SUV [standard uptake value] above Δ > 2.5 higher than blood pool), radiation dose was increased up to 50–54 Gy. Planning CT and PET results were compared for detectability and localization of lymph nodes. In addition, local control and freedom from metastases were analyzed regarding the lymph node status as determined by FDG-PET.Results:In the planning CTs, a total of 162 inguinal lymph nodes were detected with 16 in nine patients being suspicious. Only three of these lymph nodes in three patients were PET-positive receiving 50.4–54 Gy, whereas all other patients only received elective inguinal nodal irradiation. No recurrence in inguinal lymph nodes occurred, especially not in patients with CT-enlarged inguinal lymph nodes and elective irradiation only. Patients with PET-positive nodal disease had a higher risk of developing distant metastases (p = 0.045).Conclusion:Reduction of the irradiation dose to CT-enlarged but PET-negative inguinal lymph nodes in anal cancer seems not to result in increased failure rates.Ziel:Untersucht wurde, ob eine Reduktion der Bestrahlungsdosis auf im CT vergrößerte, aber PET-negative (Positronenemissionstomographie) inguinale Lymphknoten bei der kombinierten Radiochemotherapie des Analkarzinoms ohne Verschlechterung der Prognose möglich ist.Patienten und Methodik:39 Patienten mit Analkarzinom (median Alter 59 Jahre [37–86 Jahre]), mittlerer Nachsorgezeitraum 26 Monate [3–51 Monate]) mit einer prätherapeutischen PET-Untersuchung wurden in die Auswertung eingeschlossen (Tabelle 1). Alle Patienten erhielten eine kombinierte Radiochemotherapie einschließlich einer elektiven Bestrahlung der inguinalen Lymphknoten bis zu einer Dosis von 36 Gy, bei Befall (PET-positiv: normalisierter Uptakewert mehr als das 2,5fache höher als der gemessene Wert im Blutpool) wurde die Dosis auf 50–54 Gy aufgesättigt. Das Bestrahlungsplanungs-CT und die PET-Untersuchung wurden in Bezug auf Nachweisbarkeit und Lokalisation der Lymphknoten verglichen. Zusätzlich wurden die lokale Kontrolle und das metastasenfreie Überleben in Abhängigkeit vom im PET erhobenen Lymphknotenstatus ermittelt.Ergebnisse:In den Bestrahlungsplanungs-CTs wurden insgesamt 162 inguinale Lymphknoten detektiert; davon wurden 16 bei neun Patienten als suspekt eingestuft. Nur drei dieser suspekten inguinalen Lymphknoten bei drei Patienten waren PET-positiv und wurden mit 50,4–54 Gy bestrahlt (Abbildungen 1a und 1b), während alle anderen Patienten nur eine elektive Bestrahlung der Leisten mit 36 Gy erhielten (Tabellen 2a bis 2c). Keiner der Patienten entwickelte ein Rezidiv im Bereich der inguinalen Lymphknoten, insbesondere auch nicht die Patienten, die bei im CT vergrößerten Lymphknoten nur elektiv in den Leisten bestrahlt wurden. Patienten mit PET-positiven Lymphknoten hatten ein erhöhtes Risiko für Fernmetastasen (p = 0,045; Abbildung 2).Schlussfolgerung:Eine Reduktion der Bestrahlungsdosis bei im CT vergrößerten, aber PET-negativen inguinalen Lymphknoten scheint nicht mit einem erhöhten Rezidivrisiko einherzugehen.

Can the Radiation Dose to CT-Enlarged but FDG-PET-Negative Inguinal Lymph Nodes in Anal Cancer Be Reduced?Ist eine Reduktion der Bestrahlungsdosis auf im CT vergrößerte, aber PET-negative inguinale Lymphknoten beim Analkarzinom möglich?

Purpose:To investigate whether a dose reduction to CT-enlarged but FDG-PET-negative (([18F]-fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography) inguinal lymph nodes in radiochemotherapy of anal cancer is safe.Patients and Methods:39 sequential patients with anal cancer (mean age 59 years [range: 37–86 years], median follow-up 26 months [range: 3–51 months]) receiving pretherapeutic FDG-PET were included. All patients were treated with combined radiochemotherapy including elective radiation of the inguinal lymph nodes with 36 Gy. In case of involvement (FDG-PET positivity defined as normalized SUV [standard uptake value] above Δ > 2.5 higher than blood pool), radiation dose was increased up to 50–54 Gy. Planning CT and PET results were compared for detectability and localization of lymph nodes. In addition, local control and freedom from metastases were analyzed regarding the lymph node status as determined by FDG-PET.Results:In the planning CTs, a total of 162 inguinal lymph nodes were detected with 16 in nine patients being suspicious. Only three of these lymph nodes in three patients were PET-positive receiving 50.4–54 Gy, whereas all other patients only received elective inguinal nodal irradiation. No recurrence in inguinal lymph nodes occurred, especially not in patients with CT-enlarged inguinal lymph nodes and elective irradiation only. Patients with PET-positive nodal disease had a higher risk of developing distant metastases (p = 0.045).Conclusion:Reduction of the irradiation dose to CT-enlarged but PET-negative inguinal lymph nodes in anal cancer seems not to result in increased failure rates.Ziel:Untersucht wurde, ob eine Reduktion der Bestrahlungsdosis auf im CT vergrößerte, aber PET-negative (Positronenemissionstomographie) inguinale Lymphknoten bei der kombinierten Radiochemotherapie des Analkarzinoms ohne Verschlechterung der Prognose möglich ist.Patienten und Methodik:39 Patienten mit Analkarzinom (median Alter 59 Jahre [37–86 Jahre]), mittlerer Nachsorgezeitraum 26 Monate [3–51 Monate]) mit einer prätherapeutischen PET-Untersuchung wurden in die Auswertung eingeschlossen (Tabelle 1). Alle Patienten erhielten eine kombinierte Radiochemotherapie einschließlich einer elektiven Bestrahlung der inguinalen Lymphknoten bis zu einer Dosis von 36 Gy, bei Befall (PET-positiv: normalisierter Uptakewert mehr als das 2,5fache höher als der gemessene Wert im Blutpool) wurde die Dosis auf 50–54 Gy aufgesättigt. Das Bestrahlungsplanungs-CT und die PET-Untersuchung wurden in Bezug auf Nachweisbarkeit und Lokalisation der Lymphknoten verglichen. Zusätzlich wurden die lokale Kontrolle und das metastasenfreie Überleben in Abhängigkeit vom im PET erhobenen Lymphknotenstatus ermittelt.Ergebnisse:In den Bestrahlungsplanungs-CTs wurden insgesamt 162 inguinale Lymphknoten detektiert; davon wurden 16 bei neun Patienten als suspekt eingestuft. Nur drei dieser suspekten inguinalen Lymphknoten bei drei Patienten waren PET-positiv und wurden mit 50,4–54 Gy bestrahlt (Abbildungen 1a und 1b), während alle anderen Patienten nur eine elektive Bestrahlung der Leisten mit 36 Gy erhielten (Tabellen 2a bis 2c). Keiner der Patienten entwickelte ein Rezidiv im Bereich der inguinalen Lymphknoten, insbesondere auch nicht die Patienten, die bei im CT vergrößerten Lymphknoten nur elektiv in den Leisten bestrahlt wurden. Patienten mit PET-positiven Lymphknoten hatten ein erhöhtes Risiko für Fernmetastasen (p = 0,045; Abbildung 2).Schlussfolgerung:Eine Reduktion der Bestrahlungsdosis bei im CT vergrößerten, aber PET-negativen inguinalen Lymphknoten scheint nicht mit einem erhöhten Rezidivrisiko einherzugehen.