Sybille Münch

Interrogating the city: Comparing locally distinct crisis discourses

There is a long tradition of debate about the crisis of cities or the crisis of local government in public, political and scholarly circles. The diagnosis of ‘the urban crisis’ often implies a homogeneous phenomenon with each city facing similar and unambiguous problems. However, we know little about local practices in constructing a city’s crisis. Taking discourse analysis as a starting point, we propose an interpretive and comparative framework that investigates how ‘the urban crisis’ and ‘the city’ emerge interdependently with specific meanings in different socio-spatial contexts. By comparing the discourses of Frankfurt, Dortmund, Birmingham and Glasgow, we illustrate how in each city the meaning of crisis is constructed differently and how these constructions constitute the collective understanding of the particularities of these cities.

Interpretative Policy-Analyse: Eine Einführung

The past 20 years have brought to the fore a range of post-empiricist approaches to policy analysis. Yet the ongoing advancement and multifacetedness associated with the ‘argumentative turn’ or ‘interpretive turn’ and the wide variation of concepts, methods and theoretical roots have made the picture ‘vast, varied, and often confusing’ (Wagenaar 2011). This monograph offers German-speaking readers a theoretically informed, yet accessible introduction to international intellectual debates that are central to critical policy analysis. It portrays the fundamental differences between interpretive and neo-positivist work and discusses the various concepts, methods and major authors.

Eigenlogik der Städte: ein fachdisziplinärer Beitrag zur Diskussion

Walter Siebel ist zuzustimmen, wenn er schreibt, dass der »Gegenstand einer wissenschaftlichen Disziplin [...] immer doppelt konstituiert [ist]. Einmal durch die Disziplin, zum anderen durch die Wirklichkeit: Was in der wissenschaftlichen Community als die besonderen Fragestellungen, Erkenntnisinteressen, Theorien und Methoden etabliert ist, das definiert jenen Teil der Realität, der zum Gegenstand einer Disziplin werden kann«.1 Im folgenden Beitrag geht es um die Diskussion zur Eigenlogik der Städte aus der Perspektive einer Nachbardisziplin der Stadtsoziologie, der lokalen Politikforschung. Die lokale Politikforschung hat in den vergangenen Jahrzehnten immer wieder auf verschiedene Art und Weise auf Ergebnisse der Stadtund Regionalsoziologie zurückgegriffen, und namhafte Autoren der Stadtsoziologie waren regelmäßig Gäste bei den Sitzungen des Arbeitskreises Lokale Politikforschung der Deutschen Vereinigung für Politische Wissenschaft. Das Trennende zwischen beiden Disziplinen – und das zeigt sich offenbar gerade in der laufenden Diskussion – war indes sicher die theoretische Bestimmung des Gegenstands. Politikwissenschaftler betrachten in erster Linie das Institutionensystem der lokalen Politik und die darin handelnden Akteure als ihr Untersuchungsobjekt.2 Heinelt und Mayer haben lokale Politik »im Sinne der Herstellung und Durchsetzung gesellschaftlich verbindlicher Entscheidungen in einem physisch-ortsgebundenen und sozialraumbezogenen Interaktionssystem« begriffen.3 Ein solches Verständnis lokaler Politik findet weitgehend Konsens in der Disziplin und ermöglicht, dass auch der eher verwaltungswissenschaftlich ausgerichtete Teil der lokalen Politikforschung sich regelmäßig mit Fragen der Verwaltungsmodernisierung oder der veränderlichen Rolle der Kommunen im föderalen und europäischen Mehrebenensystem beschäftigt, ohne den Gegenstandsbereich der lokalen Politikforschung zu verlassen. In der Stadtsoziologie wird derzeit genau um diese Frage, was eigentlich Gegenstand der Stadtsoziologie sein soll, eine intensive Diskussion geführt.4 Aus der Sicht der lokalen Politikforschung löst diese Diskussion um die Eigenlogik der Städte eine Mischung aus Faszination, Zustimmung und Stirnrunzeln aus. Dass Städte sich unterscheiden und dass diese Unterschiede in lokalen politischen Entscheidungsprozessen, politischen Prioritätensetzungen und Problemdefinitionen sowie Unterschieden in der Implementation politischer Programme erkennbar werden, ist in der

Interrogating urban crisis: Cities in the governance and contestation of austerity

The meaning of ‘urban crisis’, and its applications in concrete struggles to govern and contest austerity urbanism, remains under-specified analytically and poorly understood empirically. This paper addresses the lacuna by opening up the concept of urban crisis to critical scrutiny. It begins by exploring how urban ‘crisis-talk’ tends to over-extend the concept in ways that can render it shallow or meaningless. The paper looks, second, at different applications of the terminology of ‘crisis’, disclosing key framings and problematics. In the spirit of critical urban studies, it focuses, third, on practices of crisis-resistance and crisis-making. The paper concludes by summarising the six urban crisis framings linked to six urban problematics, in order to inform future studies of austerity urbanism and assist in developing more reflexive approaches to the concept.

Stadt, lokale Politik, Variation. Annäherung an eine Forschungsagenda

Die Frage nach Unterschieden zwischen und Besonderheiten von Stadten und ihrer Politik treibt die Lokale Politikforschung seit langem um. Wahrend also die Lokale Politikforschung in empirischer Hinsicht von Analysen (gros-)stadtischer Politik dominiert wird, sticht zugleich ins Auge, dass es der deutschen Diskussion vielfach an einer theoretischen Auseinandersetzung mit dem Konzept Stadt mangelt. Gleiches gilt fur die analytische Erfassung des Zusammenhangs von Variationen des Stadtischen und lokaler Politik. Diese Einleitung zum Sammelband fuhrt in die drei Leitbegriffe – Stadt, lokale Politik, Variation – ein, thematisiert deren Verbindungsmoglichkeiten und bereitet somit das Feld fur die einzelnen Beitrage, die aus einer Jahrestagung des Arbeitskreises Lokale Politikforschung der DVPW hervorgegangen sind.