Vera Glassner

Collective bargaining in a time of crisis: developments in the private sector in Europe

This article discusses crisis-related developments in collective bargaining in the private sector across the EU since the onset of the crisis during 2008. It analyses developments in the incidence, procedures and content of collective bargaining during the crisis and is cross-nationally and cross-sectorally comparative. It also examines how economic developments, industrial relations institutions and public policy might explain these developments. The article shows that collective bargaining responses to the crisis have been much more frequent in multi-employer bargaining systems than in single-employer bargaining systems, both at sectoral and company level. Major differences also exist between manufacturing and services, with bargaining being more prevalent in the former. In procedural terms, with some exceptions, the crisis has accelerated the longer-term trend towards organized decentralization. Substantively, restoring competitiveness and maintaining employment are central to the agenda of crisis-response agreements. The trade-offs are more integrative under multi-employer bargaining systems and where public policy offers support in negotiating short-time working schemes, and more distributive under single-employer bargaining. Cet article examine, s’agissant de la négociation collective du secteur privé, les développements liés à la crise, et cela dans l’ensemble de l’Union européenne, depuis le début de la crise au cours de l’année 2008. Il analyse les développements en termes d’incidence, de procédure et du contenu de la négociation collective, dans une perspective comparative transnationale et intersectorielle. Il examine aussi comment les évolutions économiques, les institutions des relations professionnelles et les politiques publiques peuvent expliquer de tels développements. L’article montre que les réponses de la négociation collective à la crise ont été bien plus fréquentes dans les systèmes de négociation à employeurs multiples que dans les systèmes négociation à employeur unique, tant au niveau sectoriel qu’au niveau de l’entreprise. Des différences majeures existent également entre l’industrie et les services, où la négociation collective est moins présente. En termes procéduraux, et malgré quelques exceptions, la crise a accéléré la tendance à plus long terme vers une décentralisation organisée. Sur le plan du contenu, la restauration de la compétitivité et le maintien de l’emploi sont les principaux éléments des accords de réponse à la crise. Les arbitrages présentent un aspect plus intégratif dans les systèmes de négociation à employeurs multiples et lorsque les politiques publiques offrent un soutien dans la négociation de formules de chômage partiel; ils sont plus distributifs dans le cas de négociation à employeur unique. Dieser Artikel befasst sich mit krisenbedingten Entwicklungen der Kollektivverhandlungen in der Privatwirtschaft in der EU seit Ausbruch der Krise im Jahr 2008. Die Entwicklungen der Häufigkeit, der Verfahren und des Inhalts von Kollektivverhandlungen während der Krise werden analysiert und einem sowohl länder- als auch branchenübergreifenden Vergleich unterzogen. Es wird auch untersucht, inwieweit diese Entwicklungen sich durch die wirtschaftlichen Entwicklungen, die Institutionen der Arbeitsbeziehungen und die öffentliche Politik erklären lassen. Aus dem Artikel geht hervor, dass in Verhandlungssystemen mit mehreren Arbeitgebern wesentlich häufiger in Kollektivverhandlungen Antworten auf die Krise gefunden wurden, als in Verhandlungen mit nur einem Arbeitgeber, und zwar sowohl auf Branchen- als auch auf Unternehmensebene. Auch bestehen große Unterschiede zwischen dem produzierenden Gewerbe und dem Dienstleistungssektor, wobei in ersterem häufiger verhandelt wird. Im Hinblick auf die Verfahren hat die Krise, bis auf wenige Ausnahmen, den längerfristigen Trend der organisierten Dezentralisierung beschleunigt. Inhaltlich stehen die Wiederherstellung der Wettbewerbsfähigkeit und die Sicherung der Beschäftigung ganz oben auf der Tagesordnung der Vereinbarungen in Reaktion auf die Krise. In Verhandlungen mit mehreren Arbeitgebern und dort, wo es staatliche Unterstützung für Kurzarbeitsmodelle gibt, werden mehr integrative Kompromisse geschlossen, Verhandlungen mit einem einzelnen Arbeitgeber weisen mehr distributive Elemente auf.

Central and eastern European industrial relations in the crisis: national divergence and path-dependent change

This article assesses the effects of the recent economic crisis on industrial relations in the central and eastern European EU Member States. The analysis is based on the theoretical framework of three types of central and eastern European capitalism: neoliberal, embedded neoliberal and neocorporatist (Bohle and Greskovits, 2012). The article introduces the individual articles of this issue, arguing that the impact of the crisis on collective bargaining processes and institutions is shaped by economic and political factors and, above all, by the institutional setting of industrial relations. Trade union responses are explained by the varying use of two strategic sources of power: participation in formal collective bargaining (institutional power) and a strengthening of the membership base (membership power). Despite considerable differences between countries with regard to these factors, recent developments in collective bargaining have tended to be path-dependent and have resulted in a further shift of the region’s industrial relations towards neoliberalism.

Transnational trade union strategies towards European wage policy: A neo-institutional framework

This article applies sociological neo-institutionalism to help understand transnational trade union wage policy. We review existing approaches to the role of trade unions as organizational actors in wage bargaining coordination and contrast these with the concepts of organizational fields and institutional work. Besides structural and associational power, transnational institutions are also able to increase the ability and willingness of unions to act transnationally. We draw empirical evidences from existing studies on European wage bargaining coordination in metalworking.

When does solidarity end? Transnational labour cooperation during and after the crisis – the GM/Opel case revisited

The General Motors (GM) case stands out for its transnational employee cooperation. During the crisis the ‘national turn’ of union politics seems to have eroded solidarity and mutual trust relations. In this article the authors suggest disentangling the behaviour of labour representatives and their attitudes, identities and feelings to develop a more sophisticated perspective on labour transnationalism. Concepts of sociological neo-institutionalism and empirical evidence from two automobile companies (GM/Opel and Volkswagen) in Germany, the UK and Poland are used to investigate the conditions under which transnational solidarity occurs and prevails. The authors conclude that solidarity in both companies has not come to an end and contributes to repertoires of contention in future labour conflicts.

Towards a Europeanization of wage bargaining? Evidence from the metal sector

European trade unions have attempted to coordinate their bargaining strategies transnationally in order to counter downward pressures on wages. Such coordination is most feasible in broadly integrated and exposed sectors that have to face common competitive constraints on wages. This article investigates collectively negotiated wage increases in the metal sector in Belgium, the Netherlands and Germany. We assume a specific logic of transnational pattern bargaining, with Germany as the ‘anchor’ country. We investigate the emergence of a transnational wage coordination effect before and after institutions for the coordination of wage bargaining were established. Finally, we draw conclusions on prospects for wage bargaining coordination with further integration of Economic and Monetary Union.

Transnational collective bargaining in Europe: current situation, problems, prospects

Two years after the presentation of a study commissioned by the European Commission on Transnational collective bargaining: past, present and future (Ales 2006) and the subsequent debate (Schömann 2006) on the conditions for the creation of an optional instrument that promotes transnational collective bargaining, as a follow-up to the Commission communication on the Social Agenda (European Commission 2003) and in keeping with the Social Agenda Europe et Société organised a follow-up conference in Paris on 5 and 6 February 2008 on ‘Transnational collective bargaining in Europe: the current situation, the problems, the perspectives’. The conference addressed the development of transnational framework agreements (TCAs) including international as well as European framework agreements, focusing on international core labour standards, corporate social responsibility (CSR) and the signing of specific European agreements on restructuring, health, security, equal opportunities and financial participation. The aim was to reconsider the issue two years after the Commission had launched the debate. In fact, the absence of a clear and coherent (optional) legal framework, as advocated by the Commission, has led the actors concerned towards innovation as well as relative caution in their attitude towards these instruments. The future of such agreements, actors’ strategies towards transnational collective bargaining and how TCAs could be further developed were the main questions addressed during the two-day conference. Transnational collective bargaining: the current situation

Die Europäisierung lohnpolitischer Koordinierung zwischen Marktwettbewerb und Solidarität

Die supranationalen Wirtschaftspolitiken zur Koordinierung der nationalen Lohnpolitiken im Rahmen der Europaischen Union unterscheiden sich grundlegend von den transnationalen Koordinierungsbemuhungen, die die Gewerkschaften bereits seit Mitte der 1990er Jahre, beispielsweise im Metallsektor, verfolgen. Wahrend erstere auf die Dezentralisierung der nationalen Verhandlungssysteme und die Durchsetzung der Marktlogik in der Lohnfindung abzielen, beabsichtigen letztere, eine grenzuberschreitende tarifliche Koordinierung zu entwickeln, die Lohnunterbietungswettbewerbe einschranken und transnationale Solidaritatsnormen etablieren soll. Es wird das Argument entwickelt, dass sich ein europaisches Feld in der lohnpolitischen Koordinierung herausgebildet hat. Dieses Feld weist feldspezifische Rationalitaten, Legitimations- und Anerkennungsmechanismen (Wettbewerbsorientierung, Lohnzuruckhaltung) sowie eigene hierarchische Strukturen auf, die zu einer Dualisierung zwischen Zentrum (hoch-koordinierte Volkswirtschaften) und Peripherie (gemischte Volkswirtschaften) innerhalb der Eurozone beigetragen haben.

When Does Solidarity End? Transnationales Gewerkschaftshandeln in der Automobilproduktion vor und während der Krise

Die langjahrige transnationale Solidaritat europaischer ArbeitnehmerInnen bei General Motors Europe (GME) bis zum Beginn der Wirtschaftskrise im Jahr 2008 stellt nicht nur empirisch ein ausergewohnliches Beispiel fur grenzuberschreitendes kollektives Handeln dar. Die Vielzahl vorliegender Untersuchungen, welche die Dauer, Nachhaltigkeit und das (behauptete) Ende dieser transnationalen Solidaritatsbeziehungen ergrunden, bedient sich eines bemerkenswert umfassenden Repertoires an theoretischen Erklarungsansatzen. Neben institutionellen Erklarungen, die den Europaischen Betriebsrat als forderliche Struktur internationaler Arbeitssolidaritat betonen (Turner, 1996; Banyuls und Haipeter, 2010), finden sich rational-choice basierte Interessentheorien, denen zufolge die spezifische Situation der europaischen Automobilindustrie (management-induzierter Standortwettbewerb, Plattform- und Parallelproduktion) und die besondere Akteurskonstellation des Europaischen Betriebsrats (EBR) Anreize fur grenzuberschreitende Kooperation bilden (Gajewska, 2009; 2010; Dehnen und Rampeltshammer, 2011). Aus der Kritik an dieser Konzeption des rationalen Akteurs, der sich entsprechend der Olson’schen „Logik kollektiven Handelns“ (1965) nur unter spezifischen Bedingungen (Zwang und selektive Anreize) solidarisiert, entwickeln Greer und Hauptmeier (2008 2012) schlieslich einen identitatsbasierten Ansatz, um die Entstehung und Nachhaltigkeit grenzuberschreitender Solidaritat in der europaischen Automobilproduktion zu erklaren. Identity work (sog. Identitatsarbeit) und regelmasiger face-to-face Austausch, die durch anerkannte und machtvolle AkteurInnen (Gewerkschaften, EBR, etc.) initiiert werden, konnten aus dieser Perspektive zu nachhaltigen Solidaritats- und Vertrauensbeziehungen unter dem Motto „sharing the pain“ beitragen. Warum es in den Krisenjahren 2008/2009 zu einem von Bernaciak 2013) konstatierten Ende der grenzuberschreitenden Kooperation im GME Fall kam, erklart die Autorin erneut aus einer rational-choice Perspektive mit erwarteten materiellen Vorteilen auf der nationalen Ebene, die sich durch Staatsinterventionen in Krisenzeiten (Jacobi et al. 1986) entwickelt haben. Bernaciak sieht mit der Erosion der Kooperation zugunsten partikularistischer Standortinteressen der nationalen Gewerkschaften auch Greer und Hauptmeiers optimistische Einschatzung einer nachhaltigen transnationalen Solidaritat widerlegt (Bernaciak, 2013).