Volker H. Schmidt

Multiple Modernities or Varieties of Modernity

The article offers a critical appraisal of the concept of multiple modernities that has been gaining ground in sociology during the past decade. It rejects this concept as both conceptually flawed and empirically unfounded, and it proposes an alternative concept, that of varieties of modernity, which is believed to be better able to address the formers substantive concerns, while at the same time permitting us to speak of modernity in the singular. The main source of inspiration for such an alternative concept is the varieties of capitalism paradigm guiding the new political economy literature, and one of its advantages over the multiple modernities paradigm is its focus on institutions, rather than vague, barely explicated notions of culture and cultural difference. However, a varieties of modernity approach that followed its lead would have to be much broader and more comprehensive, and would therefore be more difficult to develop and to apply, than the varieties of capitalism paradigm. But even if it ultimately proved infeasible, the very consideration of its methodological prerequisites would still promise to yield valuable insights for students of modernity.

Octabutoxyphthalocyanine, a new electron donor

The preparation of the 2,3,9,10,16,17,23,24-octabutoxyphthalocyanine zinc complex (1) is described. The electron-donating groups influence the properties of the compound. The oxidation–reduction potentials studied by cyclic voltammetry in solution shift by ca. 20 mV in the cathodic direction showing easier oxidation and harder reduction of the ligand of (1) compared to unsubstituted phthalocyanines. The interaction with iodine results in the formation of iodine complexes. The electrical conductivities are mentioned.

Oversocialised Epistemology: A Critical Appraisal of Constructivism

The article looks at some strengths and weaknesses of attempts at socialising the concepts of knowledge and epistemology. Roughly speaking, such socialising is the result of considering these concepts from the sociological point of view. Four consequences of doing so are pointed out. This is followed by a discussion of a number of flaws identified in much of the constructivist literature on the issue. Constructivists have doubtless played an important role in demystifying the notions of knowledge and epistemology. Yet at times they have gone too far by drawing conclusions from their analyses which these analyses are incapable of supporting. At the end of the article, an alternative avoiding the difficulties posed by such conclusions is briefly sketched.

Models of Health Care Rationing

The article discusses and exemplifies three models of health care rationing observed in affluent, economically advanced countries. Its underlying premise is that no welfare system in the world can be exempted from any rationing whatsoever. This raises the question as to how the problem ought best to be resolved. But before thinking about normatively appealing answers it might be helpful to study how the problem is actually dealt with in the real world. For such a study brings to light several advantages and drawbacks of various rationing schemes which it would be hard to consider (even conceive) in the abstract alone, but whose knowledge may be highly relevant, perhaps indispensable, for the designation of adequate solutions.

Veralltäglichung der Triage

Zusammenfassung Dieser Aufsatz behandelt die Problematik der Empfängerauswahl für medizinische Güter und Dienstleistungen, die nicht in bedarfsdeckender Menge zur Verfügung stehen. Er verwendet dafür den aus der Kriegs-und Katastrophenmedizin bekannten Begriff der Triage, der eine für die Medizin ebenso beunruhigende wie seltene Notwendigkeit beschreibt: die Notwendigkeit, unter Bedingungen temporärer Ressourcenknappheit einen Teil der Kranken von der medizinischen Versorgung auszuschließen. Unter Bezugnahme auf aktuelle Diskussionen über eine drohende Rationierung im Gesundheitswesen wird die These vertreten, daß diese Notwendigkeit, die bislang als ein auf extreme Ausnahmesituationen beschränktes Randphänomen galt, in Zukunft vermehrt zu einem Bestandteil des medizinischen „Normalbetriebs“ werden dürfte. Wie damit in der Praxis umgegangen wird, wird am Beispiel dreier Versorgungsbereiche, in denen das Problem sich schon heute verbreitet stellt, illustriert.

EDUCATING GLOBAL CITIZENS

Summary Based on a case study of international schooling in Singapore, the paper examines a nascent development that pushes education to denationalize and to expand both the cognitive horizon and affective attachment of students to the entire globe. The key agents driving this process are private, nationally unafoliated schools with highly diverse student bodies in which no particular group dominates all others. Unlike schools that cater primarily for certain groups of nationals and/or offer nationally specio c curricula, they must, for sheer lack of alternatives, orient their pedagogic efforts toward educating global citizens. The problem is, however, that nobody really knows what that means, forcing the schools to experiment and innovate. The paper shows how they deal with this challenge and speculates about some of the implications of their endeavors – locally as well as globally.

Soziologische Gerechtigkeitsanalyse als empirische Institutionenanalyse

“Gerechtigkeit”, sagt Rawls, “ist die erste Tugend von Institutionen, so wie es Wahrheit von Wissenssystemen ist” (Rawls 1971: 3; meine Ubersetzung). Der Kontext, in dem dieser Satz steht, macht deutlich, das Rawls fur ihn keinen Anspruch auf empirische Wahrheitsgeltung erhebt, so wie man das fur erfahrungswissenschaftlich gewonnene Tatsachenbehauptungen tut. Sondern er will damit sagen, das wenn Institutionen einer normativen Beurteilung unterzogen werden, Gerechtigkeit der oberste Bewertungsmasstab ist, das vorhandene Institutionen oder institutionelle Ordnungen, soweit sie einer Gerechtigkeitsprufung nicht standhalten, zu verandern und ggf. abzuschaffen sind, und das bei der Schaffung neuer Institutionen dem Gesichtspunkt der Gerechtigkeit Vorrang vor allen ubrigen Gesichtspunkten gebuhrt, die bei deren Gestaltung zu berucksichtigen sind. Es ware deshalb verfehlt, aus der etwaigen Beobachtung, das die Wirklichkeit vorhandener Institutionen oder institutioneller Praktiken keineswegs mit den Standards der Gerechtigkeit ubereinstimmt bzw. nur unmasgeblich von diesen inspiriert ist, einen Einwand gegen die Richtigkeit des oben zitierten Satzes ableiten zu wollen. Gerechtigkeit ist ein normatives Konzept, dessen Validitat nicht dadurch in Frage gestellt wird, das die Realitat ihm nicht entspricht.

Priorisierung auf der Makroebene. Das Gesundheitswesen im Ensemble sozialpolitischer Leistungsbereiche

ZusammenfassungDer Aufsatz widmet sich dem Wohlfahrtseffekt öffentlicher Ausgaben unter besonderer Berücksichtigung der Bereiche Gesundheitswesen und Bildungswesen. Ausgangspunkt ist die Feststellung des bemerkenswert geringen Ertrags hoher Aufwendungen für öffentliche Gesundheit, der insbesondere im Vergleich von Ländern mit teils deutlich variierenden Gesundheitsbudgets auffällt. Da das Gesundheitswesen aufgrund der Opportunitätskostenproblematik mit anderen Bereichen sozialpolitischer Sicherheitsgewähr um knappe öffentliche Mittel konkurriert, ist darauf zu achten, dass deren Allokation bestmöglich optimiert wird. Im deutschen Fall mit seinem ungewöhnlich hohen Anteil öffentlicher Gesundheitsausgaben legt das eine Verschiebung der Prioritäten zugunsten des Bildungswesens nahe, wofür neben potentiellen Verbesserungen des Gesundheitsstatus der Bevölkerung und funktionalen, die gesellschaftliche Integration betreffenden Erwägungen auch solche der sozialen Gerechtigkeit sprechen. Ein Programm zur Reformierung des Gesundheitswesens, das diesen Leitlinien folgt, wird skizziert.AbstractDefinition of the problem Public health care consumes a large and growing fraction of fiscal resources devoted to social security in socio-economically advanced countries without necessarily improving population health or social welfare in general. Arguments Using various performance indicators, the article assesses the efficacy of public health spending in light of its opportunity costs, i.e., the budget constraints it imposes on other fields of social policy, in a cross-country comparison. The study confirms the findings of earlier research, namely that public health care exceeding a basic level of provision for the entire population yields remarkably little benefit, and that countries spending more than others do not necessarily achieve better health outcomes. Indeed, countries allocating a greater share of public resources to education fare better in several dimensions of social welfare, including aggregate health. Conclusion Under conditions of fiscal austerity, a policy shift that places greater emphasis on public education should be seriously considered, if necessary, at the cost of public health.

Welche Gleichheit, welche Ungleichheit?

Den Ergebnissen einer letztes Jahr im Rahmen des Sozio-okonomischen Panels durchgefuhrten Sonderbefragung kann man entnehmen, dass rund zwei Drittel der Deutschen mit der Aussage „Soziale Gerechtigkeit bedeutet, dass alle Burger die gleichen Lebensbedingungen haben“, ubereinstimmen. Noch groser ist allerdings mit fast 70 Prozent die teilweise oder vollstandige Zustimmung zu dem Satz „Ein Anreiz fur Leistung besteht nur dann, wenn die Unterschiede im Einkommen gros genug sind“. Und von rund vier Funfteln wird die Meinung: „Der Staat sollte fur alle einen Mindestlebensstandard garantieren“, geteilt.1

Zum Verhältnis prozeduraler und distributiver Gerechtigkeit – Am Beispiel „lokaler“ Verteilungsprobleme

Zusammenfassung Der Beitrag unterzieht die im einschlägigen sozialphilosophischen und sozialwissenschaftlichen Schrifttum verbreitete Behauptung einer strikten Disjunktion zwischen Fragen der distributiven und prozeduralen Gerechtigkeit sowie der empirischen und normativen Vorrangstellung der letzteren gegenüber der ersteren einer Überprüfung. Im Mittelpunkt steht die These, daß bei Ratlosigkeit über materiale Gerechtigkeitskriterien nur dem Anschein nach auf Verfahren ausgewichen werden kann. Verfahren sind nicht „unschuldig“. Sie präjudizieren die Art und Weise, in der materiale Fragen behandelt werden und damit letztlich auch die Akzeptabilität der durch sie generierten Ergebnisse; der Verweis auf das korrekte Zustandekommen von Entscheidungen genügt nicht, um die gewünschte Bindungswirkung zu erzielen. Sie müssen deshalb von vornherein selbst so eingerichtet sein, daß die aus ihnen hervorgehenden Entscheidungen auch einer substantiellen Adäquanzprüfung standhalten. Zu suchen ist demnach nach entsprechenden Gütekriterien von Verfahren. Dazu macht der Beitrag einen Diskussionsvorschlag. Summary Two premises guide the understanding of the relation between distributive and procedural justice in the pertinent literature: first, that distributive and procedural justice are radically distinct concepts which cannot be reasonably related to one another, and second, that procedural justice is empirically and normatively prior to distributive justice. Both of these claims are challenged and relativized in this paper. It is argued that resorting to procedures in the event of disputes about substantive standards of just distribution is only seemingly a solution, because whatever procedure is chosen to resolve the conflict and to reach a decision, it will inevitably shape the way substantive questions are treated and hence have important implications for the quality and acceptability of the respective decisions. It is an error to believe that the procedural correctness of decisions suffices to achieve the requisite compliance. Therefore, procedures must themselves be devised in such a way that their outcomes are able to meet at least minimal standards of substantive adequacy. Against the background of this assumption, six acceptability criteria for procedures are suggested.