Language
Country/Area
No result found
Você realmente entende o que é “quase-abstrato”? Este conceito emergente mudará a maneira como pensamos sobre objetos sociais!
A distinção fundamental entre objetos abstratos e concretos é um assunto de muita discussão em filosofia e arte. Abstrato é geralmente entendido como um conceito que não depende da existência de uma forma concreta, enquanto concreto é uma existência física, um material que pode ser percebido. Embora a distinção entre os dois seja tênue, em filosofia e semântica, objetos abstratos como números, conjuntos e ideias são geralmente considerados intangíveis, enquanto objetos concretos como plantas, animais e planetas são tangíveis.
Apesar das opiniões divergentes sobre essas definições, há um consenso bastante consistente sobre as propriedades abstratas ou concretas da maioria dos objetos. A maioria das pessoas concordaria que rochas são objetos concretos, enquanto números são objetos abstratos.
O estudo de objetos abstratos concentra-se principalmente na metafísica e na semântica, e esses objetos são frequentemente chamados de entidades abstratas, em oposição às entidades concretas. A teoria de objetos abstratos foca na natureza e no papel de objetos abstratos. Sua visão básica é a maneira pela qual as propriedades são vinculadas a objetos, incluindo instanciação e codificação. Objetos concretos exibem suas propriedades por meio de instanciação, enquanto objetos abstratos apenas codificam essas propriedades. Essa abordagem é chamada de estratégia de ligação dupla.
A diferença entre abstrato e concreto
Na filosofia, a distinção entre tipo e instância identifica explicitamente a conexão entre instâncias concretas de objetos físicos e os tipos abstratos aos quais eles pertencem. Essa distinção é frequentemente feita por meio de exemplos explícitos, e objetos abstratos são de grande interesse para os filósofos porque frequentemente apresentam desafios às teorias predominantes. A ontologia de objetos abstratos apresenta enigmas para o fisicalismo e algumas formas de naturalismo, especialmente o problema dos universais. Ao mesmo tempo, objetos abstratos também representam um desafio epistemologicamente ao empirismo.
Objetos abstratos não têm poderes causais nem localização espacial? Como sabemos que esses objetos existem? Por que deveríamos concordar com suas alegações gerais?
O interesse por objetos abstratos pode, portanto, tornar-se uma questão central na metafísica. Alguns filósofos, como Ernst Mally e Edward Zalta, até argumentaram que objetos abstratos são objeto de metafísica ou de investigação filosófica mais ampla. Com o tempo, a independência da filosofia da pesquisa empírica tornou a discussão de objetos abstratos uma maneira mais eficaz de responder a perguntas.
A ascensão de objetos quase abstratosO recente surgimento de "objetos quase abstratos" na filosofia sugere uma reconsideração da velha dicotomia entre o abstrato e o concreto. Objetos quase abstratos têm atraído atenção especial na ontologia social e nos estudos documentais. Tem sido argumentado que uma confiança excessiva nessa dicotomia levou à negligência ou exclusão de muitos objetos sociais porque eles apresentam características que são tradicionalmente consideradas incompatíveis: ter uma localização temporal, mas nenhuma localização espacial, e ser capaz de ter agência causal. . Certos objetos sociais no sistema jurídico internacional exibem essa característica.
Como devemos entender esses objetos quase abstratos? Eles desafiam nossa compreensão tradicional de objetos abstratos e concretos?
Na psicologia, o trabalho de Jean Piaget propôs dois tipos diferentes de aprendizagem: o pensamento concreto e o pensamento formal. O pensamento concreto envolve fatos facilmente tangíveis das coisas, enquanto o pensamento abstrato envolve processos mentais de nível superior e construção de conceitos.
Pensando no futuro
Conceitos quase abstratos podem mudar nossa compreensão de objetos sociais e nos levar a questionar se várias visões sobre a existência de objetos se tornaram obsoletas em um mundo em mudança.
