Language
Country/Area
No result found
hoque o país inteiro! Como é que os dois “casos de regulação económica” de 1934 mudaram a direcção do julgamento do Supremo Tribunal
Na década de 1930, a economia americana estava num vale profundo. O New Deal implementado pelo então Presidente Franklin Delano Roosevelt fez com que o povo americano o aguardasse com expectativa, mas estas políticas também deram origem a muitas preocupações e desafios. As preocupações com o Supremo Tribunal, em particular, cresciam, mas no início de 1934 duas decisões importantes deram esperança às forças que apoiavam o New Deal.
Cada um dos dois casos, Home Builders and Loan Association v. Bleasdale e Nabia v. Nova York, envolveu leis estaduais relacionadas à regulamentação econômica. Em Bleasdale, Minnesota, suspendeu temporariamente a aplicação de recursos aos credores para lidar com execuções hipotecárias. O Supremo Tribunal considerou que tal alívio temporário não prejudicaria as obrigações contratuais. O "Caso Naibia" reconheceu a implementação de controles de preços do leite pelo Estado de Nova York com base no poder policial. Os resultados destes dois casos deram à administração Roosevelt algum conforto com as decisões anteriores da Suprema Corte.
"Este tribunal dá ao governo o poder de promover o bem-estar público a partir dos poderes estabelecidos anteriormente."
Esta onda dinâmica não está apenas a mudar a direcção da decisão do tribunal, mas também a mudar a compreensão da capacidade do Congresso para regular a economia. As questões judiciais apresentadas pelo Supremo Tribunal no "Caso Naibiya" são de grande alcance, porque este caso mostra que o tribunal abandonou a sua distinção anterior entre actividades económicas públicas e privadas, afectando assim a subsequente regulação salarial, laboral e legal do Congresso. métodos de análise para negócios.
No entanto, em 27 de maio de 1935, a chamada “Segunda-feira Negra” foi um grande golpe para a administração Roosevelt. O Supremo Tribunal anulou três casos da administração Roosevelt em decisões unânimes, estabelecendo detalhadamente as normas para os direitos de propriedade individuais e a delegação legislativa adequada, levantando preocupações sobre o futuro do New Deal.
Em outro dia de sentença conhecido como “Segunda-feira Branca”, a situação parecia ter tomado um novo rumo. O tribunal confirmou novamente o New Deal em três casos neste momento, incluindo West Shore Hotels Co. As vitórias nestes casos não só inspiraram os apoiantes do New Deal, mas também abriram um novo capítulo em muitos casos jurídicos futuros, especialmente no que diz respeito aos sindicatos e aos direitos laborais.
"A aprovação da Lei Cornelius Hot Oil fornecerá o apoio necessário e legal para o governo regular a indústria petrolífera."
O caso Panma Heavy Refining Company v. Ruian foi o início da primeira onda de contestações ao New Deal. Este caso examinou as disposições da Lei Nacional de Recuperação Industrial. No julgamento deste caso, o tribunal apoiou as empresas petrolíferas numa proporção de oito para um, sustentando que o Congresso não autorizou adequadamente o presidente a exercê-la, e as normas específicas para esta lei eram demasiado vagas, tornando-a ilegal. Embora esta decisão tenha sido um grande revés para a administração Roosevelt, ainda lhe deu a oportunidade de alterar ainda mais a lei. À medida que o New Deal se expandia, a atitude do tribunal também influenciou a estratégia futura da administração Roosevelt.
Combinando os casos acima, não é difícil perceber que a interpretação destas leis não só mudou a posição do tribunal, mas também levou o país a repensar a constituição e a atribuição do poder governamental. Esta série de acontecimentos também mostra como o Supremo Tribunal afecta gradualmente a política económica e a orientação legislativa. Nesta era de transformação, talvez devêssemos pensar: Será possível encontrar uma solução mais equilibrada entre direito e economia para promover o desenvolvimento sustentável do país?
