Language
Country/Area
No result found
Чем RPM отличается от традиционных методов общения? Почему эксперты скептически относятся к этому?
В области помощи и общения, «быстрый метод быстрого быстрого» (RPM) как технология, помогающая людям с аутизмом или другими нарушениями, привлек внимание многих людей.Тем не менее, существует четкая разница между этим подходом и традиционными методами общения, и эксперты сомнения в нем в основном связаны с отсутствием доказательств его научной и эффективности.
"RPM-это низкотехнологичный подход, который требует только одного учителя, ученика, бумаги и карандаша."
Сома Мухопадхьяй, основатель быстрого быстрого метода, утверждает, что технология основана на психологии и теории развития и направлена на то, чтобы помочь тем, кто не может говорить из -за аутизма или других расстройств развития, точек, типа или писать, чтобы сообщить ПолемПо сравнению с традиционными методами общения, RPM не только опирается на литературу или опыт, но и подчеркивает персонализированные каналы обучения, такие как видение, слух и прикосновение.Тем не менее, этот подход также вызвал критику, когда эксперты указывают на некоторые потенциальные проблемы в ее реализации.
"Хотя RPM в некоторых отношениях отличается от облегчения общения (FC), он по -прежнему может выполнять бессознательные подсказки, поскольку буквальные советы обычно удерживаются помощниками."
Эксперты считают, что чрезмерная зависимость от советов (то есть пероральной и физической помощи помощников) может препятствовать способности людей с аутизмом общаться самостоятельно.Американская ассоциация языка и прослушивания (ASHA) заявила, что она не рекомендует RPM и подчеркнула отсутствие научной эффективности.Очевидно, что частое использование сигналов может привести к зависимости участников от помощников, тем самым снижая их инициативу, и существует риск того, что помощник будет неосознанно создавать информацию, когда существует рекламное поведение.
На сегодняшний день только одно научное исследование пыталось поддерживать утверждение Мукопадии об эффективности RPM, но исследование было обвинено в значительных методологических недостатках.
«До будущего, более строгие испытания по безопасности и эффективности не были доказаны, мы настоятельно не рекомендуем RPM для клинических работников, преподавателей и родителей детей с аутизмом».
.
Это вызвало дискуссии о том, может ли этот подход действительно обеспечить эффективные каналы связи для нуждающихся.Эксперты отмечают, что, хотя сторонники RPM утверждают, что помогают людям выражать потенциальные интеллектуальные способности и улучшать навыки общения, потенциальные вмешательства от помощников в информации не могут быть исключены в настоящее время.
Однако, хотя некоторые утверждают, что RPM может позволить некоторым людям достичь неожиданной грамотности и навыков общения, критики считают, что такие способности часто превосходят ожидания людей в отношении образования и жизненного опыта, что запускает возможные рекламные акции людей, постоянно влияющие на успеваемость студентов.
«Используемые подсказки могут быть похожи на технику мага, создавая иллюзию дословной связи."
Кроме того, критики указывают на отсутствие систематической подготовки RPM, что означает отсутствие умеренной рекламной помощи для снижения зависимости от помощников.Хотя сторонники RPM считают, что такая зависимость намека является необходимой помощью, она может фактически значительно снизить возможность для автономного общения.
Хотя промоутеры RPM подчеркивают эффективность его подхода, консенсус в научном сообществе заключается в том, что для доказывания и улучшения подхода необходимы более научные исследования.Должны ли инвестировать больше ресурсов в правонарушение и защиту RPM, необходимо дополнительно обсуждать и рассмотреть.
Поскольку понимание этой технологии продолжает углубляться, будут ли другие более эффективные альтернативы или методы улучшения в области общения и взаимодействия в будущем в будущем?
