Language
Country/Area
No result found
Реальная разница между природным капиталом и человеческим капиталом: знаете ли вы?
В условиях нынешнего глобального экологического кризиса концепция устойчивого развития приобрела особую важность. С 1970-х годов многие ученые и политики начали исследовать взаимосвязь между природным капиталом и человеческим капиталом, в которой «слабая устойчивость» и «сильная устойчивость» являются важными противоположностями этих двух концепций. Эти две концепции устойчивого развития представляют совершенно разные точки зрения на то, как рассматривать управление природными ресурсами и экономическое развитие.
Определение слабой и сильной устойчивости
Слабая устойчивость утверждает, что природный капитал и человеческий капитал взаимозаменяемы, в то время как сильная устойчивость утверждает, что природный капитал необходимо поддерживать независимо от капитала, созданного человеком.
При слабой устойчивости, когда природный капитал поколения заменяется соответствующим человеческим капиталом, эту потерю можно признать. Например, преобразование лесного участка в парк или сельскохозяйственные угодья можно считать устойчивым, если экономическая и рекреационная ценность, которую оно приносит, равна или превышает утраченное биоразнообразие и воздействие на окружающую среду.
Условно говоря, сторонники устойчивого развития утверждают, что определенные экологические функции природного капитала не могут быть заменены искусственным капиталом. Возьмем, к примеру, вырубку лесов. Даже если мы посадим деревья в другом месте, долгосрочные последствия утраты биоразнообразия и экосистем не могут быть восстановлены посредством такой замены.
Теоретические основы устойчивого развития
Первым шагом к пониманию концепции слабой устойчивости является изучение ее капитального подхода. Эта концепция подчеркивает, что для обеспечения равенства между поколениями ресурсы и активы должны распределяться надлежащим образом между будущими поколениями. Будь то человеческий капитал (например, навыки и знания) или природный капитал (например, полезные ископаемые и водные ресурсы), изменения в запасах капитала будут напрямую влиять на устойчивость развития.
Сильная устойчивость подчеркивает уникальность природного капитала и предполагает, что экономический капитал и экологический капитал дополняют друг друга, а не взаимозаменяемы. Например, защита озонового слоя является важной экологической услугой для выживания человечества. Такая функция не может быть воспроизведена искусственным капиталом.
Применение на практике
Многие страны часто пытаются сбалансировать отношения между ними, содействуя экономическому развитию. Государственные пенсионные фонды Норвегии являются ярким примером использования излишков нефти для укрепления долгосрочной финансовой безопасности страны. Этот подход демонстрирует эффективность принципа слабой устойчивости на практике, а также является объяснением устойчивого развития для многих людей.
Однако примеры, подобные небольшому тихоокеанскому государству Науру, иллюстрируют негативные последствия, которые может иметь слабая устойчивость. Чрезмерная эксплуатация фосфатных ресурсов в стране в конечном итоге привела к коллапсу экосистемы, предупредив мир о необходимости учитывать долгосрочное здоровье окружающей среды при преследовании экономических интересов.
Критика и дебаты
Хотя слабая устойчивость получила широкую теоретическую поддержку, многие ученые поставили ее под сомнение. Было отмечено, что отношение ко всем ресурсам просто как к капиталу может затмить истинную картину деградации окружающей среды.
Критики утверждают, что концепция слабой устойчивости может привести к необратимому ущербу экосистемам.
Сторонники устойчивого развития утверждают, что нам нужен менее масштабный и децентрализованный образ жизни, чтобы уменьшить ущерб, наносимый природе в результате деятельности человека. Для этого важной считается устойчивость окружающей среды: сильная природная система способна противостоять внешним потрясениям и оставаться стабильной.
Направление будущего
Конечно, упрощенной концепции замещения капитала недостаточно для решения всех проблем. Альтернативным направлением мысли является концепция социального наследия, в которой упор делается на то, чтобы оставить конкретные права и возможности будущим поколениям, а не просто учитывать количество ресурсов. Это может помочь нам снять оковы «игры с нулевой суммой» и заставить нас уделять больше внимания тому, как мы уважаем природный капитал.
Размышляя об этих теориях и практических примерах, можем ли мы по-настоящему понять взаимосвязь между природным капиталом и человеческим капиталом и найти устойчивый путь для будущего развития?
