Language
Country/Area
No result found
Слабая устойчивость против сильной устойчивости: какая философия лучше подходит для спасения планеты?
В сегодняшнем обсуждении экономики окружающей среды слабая устойчивость и сильная устойчивость стали двумя противоположными концепциями, предлагающими разные взгляды на устойчивость управления природными ресурсами и экономического развития. Слабая устойчивость утверждает, что природный капитал и человеческий капитал взаимозаменяемы, и даже использование или потеря природного капитала может считаться устойчивым, пока стоимость человеческого капитала равна или превышает стоимость природного капитала. Сильная устойчивость подчеркивает, что природный капитал следует поддерживать или приумножать независимо от капитала, созданного человеком, поскольку некоторые природные активы обладают незаменимыми экологическими функциями и не могут быть заменены заменителями, созданными человеком.
Согласно теории слабой устойчивости, замена естественных лесов парками или сельскохозяйственными угодьями может считаться устойчивой, если рекреационная или экономическая ценность этих мест равна утраченному биоразнообразию и соответствующему воздействию на окружающую среду.
Основное значение этого различия заключается в том, что высокая устойчивость всегда предполагает, что определенные функции экосистемы не могут быть заменены капиталом, созданным человеком. Например, ученые-экологи отмечают, что озоновый слой является важной частью природного капитала и обеспечивает жизненно важные услуги для выживания человечества, которые людям трудно воспроизвести.
Происхождение и теория концепции
Чтобы проиллюстрировать этот вопрос, нужно вернуться к книге «Капитал в области устойчивого развития». Эта концепция тесно связана с равенством между поколениями, а это означает, что справедливое распределение ресурсов и активов между поколениями имеет решающее значение для устойчивого развития. Развитие называется устойчивым, когда оно оставляет неизменным хотя бы основной капитал.
Сторонники устойчивого развития утверждают, что экономический капитал и экологический капитал дополняют друг друга, а не взаимозаменяемы. Это значит, что право природы на существование необходимо уважать и передавать следующему поколению в первозданном виде.
Различия в устойчивом развитии
Хотя устойчивое развитие и устойчивое развитие тесно связаны, это два разных понятия. Теория слабой устойчивости возникла из взглядов, высказанных лауреатами Нобелевской премии Робертом Соломоном и Джоном Хартвиком, которые считали, что «человеческий капитал» может заменить «природный капитал». Сегодняшняя несовместимая сильная устойчивость уделяет больше внимания сохранению природного капитала и отрицает любую потенциальную замену.
Слабая устойчивость на практике
На практике примерами слабой устойчивости является случай Норвежского государственного пенсионного фонда. Фонд использовал излишки нефти для инвестиций и успешно накопил активы на сумму более 1 триллиона долларов, что можно рассматривать как успешное слабое применение устойчивости. Однако такой успех не гарантирует устойчивости в глобальном масштабе. Например, негативным примером стал экологический ущерб, нанесенный чрезмерной эксплуатацией фосфатов на тихоокеанском острове Науру.
Этот случай подчеркивает риски слабой устойчивости, предполагая, что замена природного капитала может иметь долгосрочные необратимые последствия для окружающей среды.
Роль управления и политические рекомендации
На уровне управления принципы Хартвика используются для управления процессом устойчивого потребления ресурсов, подчеркивая, что страны должны инвестировать в человеческий капитал, чтобы компенсировать сокращение невозобновляемых ресурсов. Это побудило экономистов и политиков задуматься о том, как найти баланс между ростом основного капитала и защитой окружающей среды.
Критика сильных и слабых моделей
Независимо от того, поддерживает ли кто-то сильную или слабую устойчивость, оба подвергаются критике. Многие аргументы ставят под сомнение метод количественной оценки слабой устойчивости и его недостаточную оценку воздействия на окружающую среду, особенно когда ресурсы сконцентрированы в нескольких странах или регионах, что может легко привести к неустойчивым моделям развития.
Тем временем оппоненты призывают к разработке концепции социального наследия, которая фокусируется на правах и возможностях будущих поколений, а не только на количестве используемых ресурсов.
В мире, который все чаще сталкивается с экологическими кризисами, дискуссия о слабой и сильной устойчивости больше не является просто академической дискуссией, она стала ключевым вопросом, влияющим на наше существование. Концепции устойчивого развития, подходящие для будущего, должны не только учитывать текущий природный капитал, но и понимать, как сбалансировать экономическое развитие и защиту окружающей среды, чтобы по-настоящему спасти планету?
