Language
Country/Area
No result found
Истоки устойчивого развития: как проект 1989 года изменил мир
Дебаты по вопросу устойчивого развития не утихают с момента публикации «Проекта зеленой экономики» в 1989 году. Эта работа, написанная Пирсом, Маркандией и Барбье, предоставила фундаментальную теоретическую основу взаимозаменяемости естественного и искусственного капитала, способствуя тем самым развитию экологической экономики. Ученые того времени предложили концепции «слабой устойчивости» и «сильной устойчивости», которые основывались на совершенно разных стратегиях управления ресурсами и экономического развития.
Слабая устойчивость и сильная устойчивость
Слабая устойчивость утверждает, что природный капитал и человеческий капитал взаимозаменяемы, то есть даже если природный капитал терпит убытки, человеческий капитал можно считать устойчивым до тех пор, пока стоимость человеческого капитала превышает стоимость природного капитала или равна ей.
Согласно этой точке зрения, различные типы стоимости можно измерить одинаковым способом. Таким образом, замена естественного леса парком или сельскохозяйственными угодьями может считаться устойчивой, если экономическая или рекреационная ценность, которую она обеспечивает, эквивалентна потере биоразнообразия и другим воздействиям на окружающую среду. С другой стороны, сильная устойчивость утверждает, что природный капитал должен поддерживаться или увеличиваться независимо от капитала, созданного человеком, и что некоторые природные ресурсы не могут быть заменены, поскольку они выполняют важнейшие экологические функции.
Теоретические основы устойчивого развития
Устойчивое развитие означает удовлетворение потребностей нынешнего поколения и обеспечение удовлетворения потребностей будущих поколений при одновременной защите окружающей среды.
Чтобы лучше понять концепцию слабой устойчивости, необходимо сначала изучить капитальную теорию устойчивости. Эта концепция касается не только современного распределения ресурсов, но и охватывает вопросы межпоколенческого равенства. Будучи ключевой теорией, подход с точки зрения капитала заставляет лиц, принимающих решения, оценивать справедливое распределение ресурсов в теории и на практике, в идеале — так, чтобы будущие поколения имели по крайней мере такой же уровень капитала, как и предыдущие поколения.
Теоретические разработки и практические случаи
Примером прямого воздействия слабой пропаганды устойчивого развития является норвежский государственный пенсионный фонд. Фонд инвестируется норвежской государственной нефтяной компанией Statoil ASA, которая использует излишки прибыли от продажи нефти для формирования пенсионного портфеля, стоимость которого в настоящее время превышает 1 триллион долларов. Этот капитал не только создает доход, но и снижает необходимость проверки будущими поколениями, что делает его крайне важным. Другим примером является Науру в южной части Тихого океана, которая славится добычей фосфатов. Хотя в краткосрочной перспективе она имеет высокий доход на душу населения, она заплатила необратимую цену в окружающей среде, сделав почти весь остров непригодным для проживания, что, несомненно, угроза уязвимым. Важные проблемы концепции устойчивости.
Рекомендации по управлению и политике
На практике закон экономиста Хартвика представляет собой модель управления. Модель определяет, какой объем инвестиций в искусственный капитал необходим для компенсации истощения природных ресурсов. Согласно этой работе, теоретически вся прибыль от невозобновляемых ресурсов должна инвестироваться в искусственный капитал.
Критика модели
Критики отмечают, что слабая устойчивость может не отражать истинное состояние окружающей среды, что особенно важно для стран, сталкивающихся с истощением ресурсов и утратой биоразнообразия.
Хотя некоторые ученые, такие как Бекман, полагают, что концепция устойчивости может быть избыточной и нереалистичной, изучение устойчивого развития на этом не остановилось. Напротив, переосмысление «социального наследия» может открыть новые идеи для будущих взглядов на ресурсы.
Поскольку общество уделяет все больше внимания устойчивому развитию, можем ли мы извлечь уроки из прошлых уроков и переосмыслить новый путь к устойчивому развитию, чтобы способствовать достижению баланса между защитой окружающей среды и экономическим ростом?
