Language
Country/Area
No result found
Странная связь между экономическим ростом и распределением доходов: знаете ли вы, как работает коэффициент Кузнеца?
Кривая Кузнеца была впервые предложена экономистом Саймоном Кузнецом в 1950-х и 1960-х годах. Его гипотеза заключается в том, что по мере развития экономики рыночные силы сначала увеличивают неравенство, а затем сокращают его. . По мере того, как становилось все больше и больше данных, хотя первоначальная гипотеза была верна, данные показывали колебания, а не простые кривые.
Когда-то экономический рост Тайваня был завидным, и многие люди извлекли из этого процесса огромную выгоду. Однако при более внимательном рассмотрении тесно связанный с этим вопрос распределения доходов представляет собой сложную для решения проблему. Это подразумевает концепцию коэффициента Кузнеца.
Коэффициент Кузнеца — это инструмент для количественной оценки неравенства доходов путем сравнения доходов домохозяйств с самым высоким доходом с доходами домохозяйств с самым низким доходом. В частности, соотношение 20% домохозяйств с самым высоким доходом часто сравнивают с 20% или 40% домохозяйств с самым низким доходом. Подобные сравнения могут выявить неравенство доходов в обществе.
По мере развития экономики накопление человеческого капитала становится основным источником роста. Это означает, что когда экономическое развитие вступит в новую стадию, неравенство доходов, скорее всего, уменьшится, а уровень образования повысится.
Когда в стране происходит индустриализация, особенно механизация сельского хозяйства, ее экономический центр смещается из сельской местности в города. Фермеры переезжают в города в поисках более высокооплачиваемой работы, что приводит к явному разрыву в доходах между городом и деревней. В этом процессе владельцы бизнеса, имеющие капитал, обычно получают прибыль, в то время как заработная плата рабочих растет медленнее, а это означает, что доходы сельскохозяйственных рабочих могут упасть. Это изменение согласуется с теорией Кузнеца, которая гласит, что по мере увеличения дохода на душу населения неравенство доходов будет сначала расти, а затем снижаться.
Однако с течением времени фактические данные, которые мы видим, представляют собой различные колебания неравенства доходов, а не четкую кривую Кузнеца. Вопреки прошлым прогнозам, неравенство во многих развитых странах продолжает расти, особенно с 1960-х годов. Экономист Пикетти отмечает, что снижение неравенства доходов в первой половине XX века было единовременным явлением, вызванным главным образом разрушением богатства, вызванным войнами и экономическими рецессиями.
По мере изменения рынка эффективность кривой Кузнеца подвергается сомнению. Критики отмечают, что U-образная форма кривой обусловлена не процессом развития отдельных стран, а историческими различиями между странами.
В частности, различия между странами со средним и высоким уровнем дохода усложняют интерпретацию кривой Кузнеца. Во многих странах Латинской Америки сохраняется исторически высокий уровень неравенства доходов, а проблемы распределения доходов не решаются даже при экономическом росте. В этом контексте дальнейшие исследования показывают, что даже экономическое развитие не обязательно может улучшить неравенство доходов.
В случае восточноазиатского экономического чуда, вопреки теории Кузнеца, быстрый рост этих стран не привел к росту неравенства доходов. На самом деле быстрый экономический рост этих стран, сопровождающийся ростом продолжительности жизни и сокращением крайней нищеты, представляет собой иную картину.
Такие ученые, как Стиглиц, отмечают, что экономическое чудо Восточной Азии было достигнуто за счет реинвестирования первоначальной прибыли в такие меры, как улучшение почвы, всеобщее образование и промышленная политика.
Эти меры не только повысили общую производительность, но и в конечном итоге привели к благоприятному циклу экономического роста. Практичность кривой Кузнеца снова была поставлена под сомнение: обязательно ли экономический рост сопровождается увеличением неравенства доходов? Возможно, нам следует подвергнуть сомнению предположения, сделанные в этой теории.
Поэтому сам Кузнец выразил обеспокоенность по поводу своей кривой, указав, что хрупкость данных и редкость исторического опыта затрудняют ее использование в качестве универсальной теории. С исторической точки зрения необходимо более комплексно рассмотреть взаимосвязь между развитием и неравенством.
Обсуждая экономический рост, следует ли нам уделять больше внимания проблеме распределения доходов, стоящей за ним? Возможно, это и есть самый важный ключ к пониманию всего процесса экономического роста?
