Đánh giá toàn cầu về chức năng (GAF) là một thang số dùng để đánh giá sức khỏe tâm thần, giúp các bác sĩ lâm sàng và bác sĩ đánh giá một cách chủ quan hiệu suất của một người trong hoạt động xã hội, nghề nghiệp và tâm lý. Lịch sử của thang đo này bắt đầu từ năm 1962. Qua nhiều thập kỷ, việc sử dụng GAF dần dần phát triển và cuối cùng được thay thế trong DSM-5 bằng Thang đánh giá khuyết tật của Tổ chức Y tế Thế giới (WHODAS).
Sự gia tăng của thang đo GAF có thể bắt nguồn từ năm 1962, khi Luborsky và cộng sự lần đầu tiên đề xuất thang đánh giá sức khỏe-bệnh tật trong nghiên cứu của họ "Đánh giá sức khỏe tâm thần của bác sĩ lâm sàng", một mẫu khỏe mạnh được tuyển dụng. Theo thời gian, thang đo đã trải qua nhiều lần sửa đổi, cuối cùng đã hoàn thiện trong Thang đánh giá toàn cầu, xuất bản năm 1976, được thiết kế để đánh giá mức độ nghiêm trọng tổng thể của bệnh tâm thần một cách ngắn gọn.
"Ưu điểm chính của thang đo GAF là tính ngắn gọn, tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải thích và sử dụng lâm sàng."
Theo DSM-IV, điểm GAF dao động từ 100 đến 1, với mỗi phạm vi đại diện cho một mức độ hoạt động tâm lý khác nhau. Ví dụ: điểm từ 91-100 sẽ cho biết cá nhân đó không có triệu chứng và hoạt động tốt, trong khi điểm từ 1-10 sẽ biểu thị tổn hại nghiêm trọng đang diễn ra.
"Trên thang điểm GAF, điểm từ 31 đến 40 thể hiện sự suy giảm đáng kể ở nhiều lĩnh vực (công việc, gia đình, cảm xúc, v.v.)."
Với việc phát hành DSM-5, việc đánh giá sức khỏe tâm thần đã mở ra một kỷ nguyên mới. DSM-5 loại bỏ hệ thống đa trục truyền thống và đề xuất WHODAS 2.0 thay thế GAF. Công cụ đánh giá mới này được coi là khách quan và chi tiết hơn GAF, điều này khiến nhiều bác sĩ lâm sàng đặt câu hỏi về độ tin cậy của GAF.
"Thang đo GAF được sử dụng rộng rãi trong chẩn đoán rối loạn tâm thần, nhưng giá trị sử dụng của nó đã bị thách thức trong những năm gần đây."
Điểm GAF cũng đóng một vai trò quan trọng trong lĩnh vực pháp lý. Ví dụ: Bộ Quản lý Cựu chiến binh Hoa Kỳ (VBA) sử dụng điểm này để đánh giá sức khỏe tâm thần của các cựu chiến binh. Mặc dù giá trị tham chiếu của những điểm số này đã thay đổi kể từ khi DSM-5 được phát hành, nhưng trong trường hợp của Cơ quan An sinh Xã hội, GAF vẫn được coi là một trong những kỹ thuật nắm bắt được sự phức tạp của các tình huống lâm sàng.
Mặc dù GAF được sử dụng cả về mặt lâm sàng và pháp lý nhưng hệ thống này cũng có nhiều vấn đề. Sự tin tưởng của các bác sĩ vào GAF đã bị nghi ngờ bởi một số yếu tố, bao gồm việc thiếu tiêu chuẩn hóa, không có khả năng dự đoán kết quả và cần nhiều thông tin hỗ trợ hơn. Ngay cả các nguồn y tế có thể cung cấp đánh giá GAF vẫn phải được sử dụng cùng với các công cụ bằng chứng khác.
“Đối với nhiều tình huống lâm sàng, GAF chỉ là một công cụ để khám phá phần nổi của tảng băng chìm và không thể được xem xét một cách độc lập.”
Khi lĩnh vực sức khỏe tâm thần tiếp tục phát triển, liệu trong tương lai sẽ có ngày càng nhiều công cụ đánh giá chính xác hơn để thay thế GAF?