Language
Country/Area
No result found
Làm thế nào để hiểu được các lực lượng đằng sau quá trình ra quyết định của EU: lợi ích quốc gia, quyền lực và thể chế giao thoa như thế nào?
Quá trình ra quyết định của Liên minh châu Âu (EU) là một vấn đề phức tạp trong quan hệ quốc tế, liên quan đến sự đan xen của nhiều lợi ích, cấu trúc quyền lực và các thể chế liên quan. Để hiểu rõ hơn về quá trình này, lý thuyết Liên chính phủ tự do (LI), do nhà lý thuyết chính trị Andrew Moravczyk đề xuất vào năm 1993, cung cấp một khuôn khổ mạnh mẽ. Cốt lõi của lý thuyết này là các quốc gia là chủ thể chính trong tương tác chính trị và các thể chế quốc tế tồn tại để thúc đẩy sự phối hợp và cam kết quốc tế.
“Hội nhập EU có thể được coi là một loạt các lựa chọn hợp lý do các nhà lãnh đạo quốc gia đưa ra nhằm ứng phó với những hạn chế và cơ hội do sức mạnh tương đối của các lợi ích kinh tế và các bên liên quan trong nước có quyền lực đặt ra.”
Khung lý thuyết của chủ nghĩa liên chính phủ tự do cho rằng hoạt động của EU không thể được giải thích chỉ bằng cách dựa vào một yếu tố duy nhất, và do đó cần kết hợp nhiều lý thuyết để hiểu đầy đủ tính phức tạp của nó. Trong cuốn sách Lựa chọn của châu Âu, Moravczyk mô tả quá trình hội nhập EU từ năm 1957 đến năm 1992, nhấn mạnh những lựa chọn chiến lược mà các nguyên thủ quốc gia đưa ra khi đối mặt với các thế lực trong và ngoài nước.
Một đặc điểm quan trọng của lý thuyết này là mặc dù nhà nước đóng vai trò chủ đạo trong các cặp chính trị, nhưng LI không phải là một lý thuyết hiện thực. Nó thừa nhận rằng các quốc gia là những thể chế đại diện có hoạt động chịu ảnh hưởng của các nhóm xã hội quyền lực có tiếng nói trong chính sách trong nước vì lợi ích của họ trong việc quản lý các mối phụ thuộc về xã hội, văn hóa hoặc kinh tế. Do đó, lý thuyết LI nhấn mạnh rằng các tác nhân thực sự là những cá nhân và nhóm xã hội hoạt động xuyên biên giới.
“Mặc dù các quốc gia cuối cùng hoạt động trong tình trạng hỗn loạn, họ thường đưa ra quyết định trong bối cảnh quốc tế được thể chế hóa và mong đợi những thể chế này ảnh hưởng đến hành vi của quốc gia.”
Chủ nghĩa liên chính phủ tự do cũng nêu rằng các quốc gia chia sẻ hoặc ủy quyền chủ quyền trong một số thể chế khu vực nhất định để đáp ứng lợi ích chung, đây là yếu tố quan trọng thứ ba của lý thuyết này. Điều này đặc biệt quan trọng trong bối cảnh quốc tế hiện nay, nhất là khi các sự kiện như Brexit tái khẳng định mối liên hệ giữa việc hình thành các thể chế quốc tế và tương tác giữa các quốc gia.
Mặc dù chủ nghĩa liên chính phủ tự do cung cấp nền tảng lý thuyết vững chắc để hiểu cách thức hoạt động của EU, nhưng nó cũng phải chịu một số chỉ trích. Những người chỉ trích chỉ ra rằng lý thuyết này tập trung quá nhiều vào quá trình ra quyết định quan trọng và sửa đổi hiệp ước, trong khi lại bỏ qua cơ chế ra quyết định hành chính hàng ngày. Ví dụ, nghiên cứu ban đầu của Moravczyk tập trung vào việc ký kết các hiệp ước quan trọng, chỉ chiếm một phần nhỏ trong chính sách tổng thể.
"Nhiều nhà phân tích ngày nay không phủ nhận rằng Hội đồng châu Âu và Hội đồng Bộ trưởng vẫn là những cơ quan ra quyết định quan trọng nhất của EU và điểm khởi đầu để phân tích hành vi của các cơ quan này là hiểu được lợi ích và ảnh hưởng tương đối của các tiểu bang."
p>
Tuy nhiên, Moravczyk không hoàn toàn phủ nhận khả năng của lý thuyết của ông trong việc giải thích quá trình ra quyết định hàng ngày. Ông tin rằng việc hiểu cách các nguyên thủ quốc gia đàm phán và đạt được sự đồng thuận trong các thể chế này vẫn là nền tảng để phân tích hoạt động của EU. Theo thời gian, cái gọi là “chủ nghĩa liên chính phủ mới” đã xuất hiện nhằm khẳng định lại tính ưu việt của chủ nghĩa liên chính phủ tự do, và việc mở rộng lý thuyết này cũng có thể được sử dụng để giải thích các khía cạnh khác, chẳng hạn như quyền hạn của Tòa án Công lý Châu Âu.
Tóm lại, để hiểu được các quyết định chính sách của EU cần phải xem xét toàn diện nhiều yếu tố, đặc biệt là tính phức tạp của lợi ích quốc gia, sự tương tác quyền lực và vai trò hỗ trợ của các thể chế. Trong bối cảnh quốc tế luôn thay đổi này, làm thế nào để tìm được sự cân bằng giữa lợi ích quốc gia và hành động tập thể là một câu hỏi đáng để suy ngẫm.
