Language
Country/Area
No result found
ây chấn động cả nước! Hai “vụ điều tiết kinh tế” năm 1934 đã làm thay đổi hướng phán quyết của Tòa án tối cao như thế nào
Vào những năm 1930, nền kinh tế Mỹ đang ở trong một thung lũng sâu. Chính sách New Deal do Tổng thống lúc bấy giờ là Franklin Delano Roosevelt thực hiện đã khiến người dân Mỹ mong đợi nhưng những chính sách này cũng kéo theo nhiều lo lắng và thách thức. Những lo ngại về Tòa án Tối cao nói riêng ngày càng gia tăng, nhưng vào đầu năm 1934, hai quyết định quan trọng đã mang lại hy vọng cho các lực lượng ủng hộ Chính sách Kinh tế Mới.
Mỗi vụ trong số hai vụ kiện, Hiệp hội cho vay và xây dựng nhà v. Bleasdale và Nabia kiện New York, đều liên quan đến luật pháp tiểu bang liên quan đến điều tiết kinh tế. Ở Bleasdale, Minnesota đã tạm thời đình chỉ việc thực thi các biện pháp khắc phục đối với chủ nợ để giải quyết việc tịch thu tài sản thế chấp. Tòa án Tối cao cho rằng việc cứu trợ tạm thời như vậy sẽ không làm phương hại đến các nghĩa vụ hợp đồng. Vụ "Naibia" công nhận việc Bang New York thực hiện kiểm soát giá sữa dựa trên quyền lực của cảnh sát. Kết quả của hai vụ án này đã mang lại cho chính quyền Roosevelt phần nào an ủi với các quyết định trước đó của Tòa án Tối cao.
"Tòa án này trao cho chính phủ quyền thúc đẩy phúc lợi công cộng từ các quyền lực được thành lập trước đó."
Làn sóng đà này không chỉ làm thay đổi hướng phán quyết của tòa án mà còn thay đổi nhận thức về khả năng điều tiết nền kinh tế của Quốc hội. Các vấn đề tư pháp được Tòa án tối cao đưa ra trong "Vụ Naibiya" có phạm vi sâu rộng, bởi vì vụ án này cho thấy tòa án đã bỏ qua sự phân biệt trước đây giữa hoạt động kinh tế công và tư nhân, do đó ảnh hưởng đến quy định về tiền lương, lao động và pháp lý của quốc hội sau này. các phương pháp phân tích cho doanh nghiệp
Tuy nhiên, vào ngày 27/5/1935, cái gọi là “Thứ Hai Đen” đã trở thành một đòn giáng mạnh vào chính quyền Roosevelt. Tòa án Tối cao đã bác bỏ ba vụ kiện liên quan đến chính quyền Roosevelt bằng các phán quyết nhất trí, đặt ra chi tiết các tiêu chuẩn về quyền sở hữu cá nhân và ủy quyền lập pháp phù hợp, làm dấy lên lo ngại về tương lai của Thỏa thuận Mới.
Vào một ngày tuyên án khác được gọi là “Thứ Hai Trắng”, tình hình dường như đã chuyển sang một hướng mới. Tòa án một lần nữa giữ nguyên Thỏa thuận Mới trong ba trường hợp vào thời điểm này, bao gồm West Shore Hotels Co. kiện Parrish. Thắng lợi trong những vụ án này không chỉ truyền cảm hứng cho những người ủng hộ Chính sách Kinh tế Mới mà còn mở ra một chương mới trong nhiều vụ kiện pháp lý sau này, đặc biệt là liên quan đến công đoàn và quyền của người lao động.
"Việc thông qua Đạo luật Dầu nóng Cornelius sẽ cung cấp sự hỗ trợ cần thiết và hợp pháp để chính phủ điều tiết ngành dầu mỏ."
Vụ việc Công ty lọc dầu nặng Panma kiện Ruian là khởi đầu cho làn sóng thách thức đầu tiên đối với Thỏa thuận mới. Vụ án này xem xét các quy định của Đạo luật phục hồi công nghiệp quốc gia. Trong phán quyết của vụ án này, tòa án ủng hộ các công ty dầu mỏ với tỷ lệ 8 trên 1, cho rằng Quốc hội đã không ủy quyền hợp lệ cho tổng thống thực hiện nó và các tiêu chuẩn cụ thể của luật này quá mơ hồ, khiến nó trở thành bất hợp pháp. Mặc dù phán quyết này là một trở ngại lớn đối với chính quyền Roosevelt nhưng nó vẫn tạo cơ hội để sửa đổi luật hơn nữa. Khi Chính sách Kinh tế Mới được mở rộng, thái độ của tòa án cũng ảnh hưởng đến chiến lược tương lai của chính quyền Roosevelt.
Tổng hợp các trường hợp trên, không khó nhận thấy việc giải thích các luật này không chỉ làm thay đổi quan điểm của tòa án mà còn khiến cả nước phải suy nghĩ lại về hiến pháp và việc phân bổ quyền lực chính phủ. Chuỗi sự kiện này cũng cho thấy Tòa án Tối cao dần tác động đến chính sách kinh tế và định hướng lập pháp như thế nào. Trong thời đại chuyển đổi này, có lẽ chúng ta nên suy nghĩ: Liệu có thể tìm ra giải pháp cân bằng hơn giữa luật pháp và kinh tế để thúc đẩy sự phát triển bền vững của đất nước?
