Language
Country/Area
No result found
Nguồn gốc của quản lý công mới: Các cải cách của chính phủ trong những năm 1980 đã chuyển đổi các dịch vụ công như thế nào?
Quản lý công mới (NPM) là một phương pháp quản lý các tổ chức dịch vụ công, được sử dụng rộng rãi trong các cơ quan chính phủ và dịch vụ công, ở cả cấp địa phương và cấp quốc gia. Thuật ngữ này lần đầu tiên được các học giả ở Vương quốc Anh và Úc sử dụng để mô tả các cải cách trong những năm 1980 nhằm biến các dịch vụ công trở nên "thương mại" hơn và cải thiện hiệu quả bằng cách vay mượn các hoạt động quản lý từ khu vực tư nhân.
Cốt lõi của quản lý công mới là nhấn mạnh vào việc coi "công dân là khách hàng" và chất lượng dịch vụ cũng như hiệu quả của các thể chế công.
Trong bối cảnh này, nhiều nhà cải cách đã cố gắng áp dụng các mô hình cung cấp dịch vụ phi tập trung, giúp các cơ quan địa phương có nhiều quyền tự do hơn trong cách cung cấp chương trình hoặc dịch vụ. Trong một số trường hợp, chính phủ cũng áp dụng cơ cấu bán thị trường cho phép khu vực công cạnh tranh với khu vực tư nhân, đặc biệt là trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe tại Vương quốc Anh. Các chủ đề chính của NPM bao gồm "kiểm soát tài chính, giá trị đồng tiền, cải thiện hiệu quả, đặt mục tiêu và liên tục theo dõi hiệu suất".
"Theo các cải cách quản lý công mới, các nhà quản lý công có thể cung cấp cho khách hàng nhiều lựa chọn, bao gồm cả quyền từ chối hoàn toàn hệ thống cung cấp dịch vụ."
Vào những năm 1980, hoạt động Quản lý công mới đầu tiên xuất hiện ở Vương quốc Anh, nơi Thủ tướng Margaret Thatcher khi đó đã thúc đẩy những thay đổi trong chính sách quản lý công. John Major tiếp tục thúc đẩy các dự án như sáng kiến Next Steps và sáng kiến Citizens' Charter, cả hai đều tập trung vào việc cải thiện chất lượng và tính cạnh tranh của các dịch vụ công. Với hoạt động quản lý công đang diễn ra mạnh mẽ ở nhiều quốc gia, đặc biệt là ở New Zealand, Úc và Thụy Điển, OECD cũng thành lập Ủy ban Quản lý công để nâng cao vấn đề quản lý công lên mức ưu tiên chính sách cao hơn.
Như nhiều học giả đã chỉ ra, các khái niệm và thực tiễn được sử dụng trong cải cách khu vực công của những năm 1980 đã dần lan rộng trên toàn cầu, hình thành nên xu hướng quản lý công mới trên toàn cầu. Tuy nhiên, khi các quốc gia áp dụng các biện pháp cải cách tương tự nhau, họ vẫn điều chỉnh chúng theo bối cảnh kinh tế xã hội và thách thức riêng của mình. Ví dụ, cải cách của Đức chủ yếu xuất phát từ sự bất mãn nội bộ với hệ thống quan liêu truyền thống, trong khi cải cách của Hà Lan diễn ra trong bối cảnh thắt chặt tài chính. Những cải cách đa dạng này chứng minh khả năng thích ứng và linh hoạt của khái niệm quản lý công mới ở nhiều quốc gia khác nhau.
"Quản lý công mới được chấp nhận là 'tiêu chuẩn vàng của cải cách hành chính' vào những năm 1990."
Với sự thay đổi trong nhu cầu quản trị toàn cầu, NPM không chỉ thể hiện sức sống mạnh mẽ ở các nước phương Tây mà còn dần được quan tâm và triển khai ở các nước đang phát triển. Ví dụ, nhiều quốc gia ở Châu Phi đã bắt đầu thực hiện cải cách NPM để nâng cao hiệu quả và trách nhiệm giải trình của khu vực công do tình trạng tham nhũng trong bộ máy quan liêu và hệ thống quản trị không hoàn hảo.
Tuy nhiên, NPM cũng phải đối mặt với nhiều chỉ trích, đặc biệt khi so sánh với các mô hình quản lý công truyền thống. Một mặt, NPM nhấn mạnh vào tính thương mại hóa và lấy khách hàng làm trọng tâm, nhưng lại hạn chế về trách nhiệm đạo đức đối với lợi ích công cộng. Với sự ra đời của kỷ nguyên số, nhiều học giả tin rằng NPM có thể đang mất đi sự phù hợp, đặc biệt là trong bối cảnh quản trị số (DEG) đang trỗi dậy.
"Quản trị trong thời đại kỹ thuật số mang đến cơ hội độc đáo và tự duy trì để cải thiện các dịch vụ công thông qua việc sử dụng hiệu quả thông tin và công nghệ."
Với sự định hình lại rõ nét vai trò của các đảng phái chính trị và doanh nghiệp, NPM cần phải đối mặt với những thách thức do tiến bộ công nghệ mang lại, đòi hỏi không chỉ phải suy nghĩ lại về mô hình quản lý công mà còn phải suy nghĩ sâu sắc về định hướng chính sách trong tương lai. Liệu cải cách NPM có thể đối mặt với những thách thức ngày càng phức tạp của thực tế trong khi vẫn duy trì được hiệu quả và tính phù hợp của chúng không? Đây là một câu hỏi quan trọng mà mọi nhà hoạch định chính sách nên suy nghĩ.
