从根本性乳房切除到现代疗法:什么原因让我们不再使用这种大手术?

根本性乳房切除术是一种用来治疗乳腺癌的手术,通过移除整个乳房及其下方的胸肌(包括大圆肌和小圆肌)以及腋下淋巴结来实现。乳腺癌是女性中最常见的癌症。在20世纪初,这一疾病主要依赖手术进行治疗,而根本性乳房切除术的开发正是于此时期。然而,随着技术与手术技能的进步,最近几十年来,乳房切除术变得越来越不具侵入性。截至2016年,结合放疗和保乳手术被认为是最优的治疗方案。

根本性乳房切除术的历史

根本性乳房切除术的开创者哈斯特(William Halsted)和梅耶(Willy Meyer)取得了成功的结果,这开启了乳腺癌手术治疗的现代时代。 1894年,哈斯特发表了在约翰霍普金斯医院对50例根本性乳房切除术的临床研究。而梅耶则在1894年12月发表了他在纽约患者中的根本性乳房切除术研究。这种全面切除乳腺组织的手术最初被称为哈斯特切除术,后来更名为“完全切除手术”,最终成为当今所称的“根本性乳房切除术”。

“根本性乳房切除术被认为是第一步消除乳腺癌的手段,但它的启动同时随之而来的却是漫长而痛苦的复元过程。”

根本性乳房切除术基于当时医界认为乳腺癌最初是局部扩散,然后侵入周围组织,最终扩散至淋巴鞘的信念。随着研究的深入,医学界的理解也不断演变。虽然哈斯特的手术创造了3%的术后复发率与20%的局部复发率,五年生存率达40%,但术后的高并发症率却导致许多患者的生活质量受到影响。

手术的转变

随着医学的潮流不断更迭,1950年以来,各种临床研究的结果逐渐普及,让医生意识到并非所有的乳腺癌患者都能从根本性乳房切除术中获益。 1943年,哈根森(Haagensen)和斯图特(Stout)对500多名接受根本性乳房切除术的患者进行了回顾,发现了不能通过根本性手术治愈的患者群体,开始提出可手术性与不可手术性的概念。

“随着医疗科技的进步,越来越多的医生开始质疑根本性乳房切除术的必要性。”

这一发现促进了乳腺癌的临床分期系统发展,为后来的治疗设计和研究奠定了基础。根据一项1977年由全国外科辅助乳腺和肠道项目(NSABP)进行的研究,显示根本性乳房切除术与较不具侵入性的手术在生存率或复发率上并无显著差异,这进一步推动了手术方法的革新。

扩展性根本性乳房切除术的冲击

在哈斯特-梅耶理论的影响下,许多外科医生认为扩大手术范围以移除更多淋巴结能提高治愈机会,从1920年代起,许多外科医生进一步探索了比哈斯特原始手术还要侵入性的手术。随着研究的深入,医界开始认识到这些“扩展根本性乳房切除术”的有效性并不高,这些大量、疼痛的手术并不比标准的根本性乳房切除术有显著优势。

“扩展性根本性乳房切除术的逐渐减少,证明了现代外科在提升患者生活质量上的重要使命。”

现在,根本性乳房切除术在外科医生的手术选择中已经相对少见,取而代之的是更趋小型化和个性化的治疗,比如局部切除术与放疗相结合的保乳策略。这些改变不仅使手术变得更具可接受性,也让患者的生活质量得到有效的提升。

在未来,医学界将如何进一步平衡癌症治疗的有效性与患者的生活质量,这仍然是一个值得我们深入思考的问题吗?

Trending Knowledge

超彻底乳房切除术的背后:这些极端手术真的能提高治愈率吗?
在殖民时期的医学中,乳房切除术一直是治疗乳癌的主要手段。随着时间的推移及医学技术的进步,这种手术形式经历了巨大的变化。今日,随着保留乳房手术和放射治疗的结合,越来越多的癌症患者得到了更少侵入性的治疗选择,但回顾历史,我们仍可以发现,超彻底乳房切除术的创新过程对乳癌治疗的认识及发展具有重要意义。 超彻底乳房切除术的发展 在20世纪初,William Halsted 和 W
nan
在社会科学研究中,内部效度与外部效度是评估研究品质的两个重要标准。这两者的差异在于其焦点与应用范围,对于研究的设计和结果诠释有着深远的影响。深入了解这两种效度的异同,能帮助研究者更有效地规划其研究方向,发掘数据中的潜在意义。 <blockquote> 内部效度是指研究结果中因果关系的真实性。当研究设计原则遵循良好,且控制外部变数时,内部效度就会提升。 </blockquote> 内在效度主要关
哈斯特德的乳房切除术:如何改变乳癌手术的历史?
随着医学技术的不断进步,乳癌手术在历史的长河中经历了显著的变化。其中,哈斯特德的乳房切除术,作为对抗乳癌的重要里程碑,从19世纪末开始影响了数以万计的患者。这一手术不仅标志着对乳癌治疗的全新理解,也引发了有关手术方法与患者生活品质之间深刻的讨论。 彻底乳房切除术的成就 彻底乳房切除术是治疗乳癌的一种手术方式,通过移除整个乳房及其底下的胸

Responses