Language
Country/Area
No result found
RPM和传统的协助沟通技术有何不同？为何专家对其持怀疑态度？
在协助与沟通的领域中，「迅速提示法」（RPM）作为一种帮助自闭症或其他障碍人士进行沟通的技术，以其新颖的方式吸引了许多人的注意。然而，这种方法与传统的沟通技术之间存在明显的差异，而专家对其的怀疑主要来自于其科学性和有效性的缺乏证据。
「RPM是一种低技术的方法，它仅需要一名教师、学生、纸张和铅笔。」
迅速提示法的创始人苏玛·穆科帕迪亚（Soma Mukhopadhyay）宣称该技术基于心理学和发展理论，旨在帮助那些因自闭症或其他发展障碍而无法言语的人士，通过指向、打字或书写来进行交流。与传统的协助沟通技术相比，RPM不仅仅依赖文献或经验，而且还强调个性化的学习通道，如视觉、听觉和触觉。然而，这种方法也引发了批评，专家指出其实施上的一些潜在问题。
「尽管RPM与促进沟通（FC）在某些方面有所不同，但它仍然有潜力进行无意识的提示，因为字母板通常由助手持有。」
专家认为，过于依赖提示（即助理的口语和身体辅助）可能抑制自闭症患者独立沟通的能力。美国语言听力协会（ASHA）已表示不推荐使用RPM，并强调其缺乏科学的有效性。显而易见的是，频繁使用提示可能导致参与者对助理的依赖，进而减少他们的主动性，每当有促进行为时，都存在助理无意识实质创作信息的风险。
至今，针对RPM的有效性，仅有一项科学研究试图支持穆科帕迪亚的主张，但该研究被指责存在方法论上的重大缺陷。
「直至今后，有关安全性和有效性的更为严谨的试验未经证实，我们强烈不建议临床工作者、教育工作者和自闭症儿童的家长使用RPM。」
这引发了关于该方法是否能真正为有需要的人提供有效的沟通途径的讨论。专家们指出，尽管RPM的支持者声称能够帮助人们表达潜在的智力能力和提高交流技巧，但目前尚不能排除助理对信息的潜在干预。
然而，尽管有人主张RPM可以让某些人达到意想不到的识字能力和沟通技巧，但批评者认为这样的能力表现往往超出个体的教育和生活经验预期，这引发了人们对促进者可能不断地影响学生表现的担忧。
「使用的提示可能类似于魔术师的技术，创造出逐字沟通的幻觉。」
此外，批评者指出，RPM缺乏灵活性的系统性培训，这意味着缺少适度的促进辅助以减少对助理的依赖。虽然RPM的支持者认为这样的提示依赖是一种必要的辅助，但事实上却可能使得自主沟通的机会大幅减少。
尽管RPM的推广者强调其方法的有效性，然而科学界的共识是，要想得到一种可行的沟通解决方案，还需更多的科学研究来证明并改进该方法。对于是否该投资更多资源于RPM的攻防中，还需经过更深入的探讨与考量。
随着对于这种技术的认知不断深化，未来在自闭症的沟通及互动领域中，是否还会出现其他更为有效的替代方案或是改进方法？
