Language
Country/Area
No result found
诺贝尔奖得主为何会迷失在奇怪的信念中？揭秘『诺贝尔病』的奥秘！
诺贝尔病（Nobel disease）所指的并非真正的疾病，而是一种非正式的术语，形容某些诺贝尔奖得主在晚年时抱持奇怪或科学上不合理的观点。部分观察者认为，这种现象部分源于这些得奖者受到奖项的影响，感到有权利对自己不熟悉的领域发表看法。尽管无法确定诺贝尔奖得主是否比其他个体更容易出现这种倾向，但这一现象引起了广泛的关注。
「我自己曾被问及各种问题，从治疗普通感冒的方法到由约翰·甘迺迪签署的信的市场价值……这种注意力既令人感到荣耀，也困扰着我们。」
2001年诺贝尔生理学或医学奖得主保罗·纽斯（Paul Nurse）警告后来的得奖者，提到他们「不应该相信自己对几乎所有事情都有专业知识，并对大多数问题充满信心地表达意见，因为这样会依赖于诺贝尔奖所赋予的权威。」
这种诺贝尔病的现象不仅仅是个别获奖者的问题，它还揭示了一个重要的观点——在一个领域取得权威地位并不意味着在其他领域同样具备专业知识。而即便是那些被视为科学天才和具高智力的人，也未必不会表现出非理性的倾向。
诺贝尔奖得主们的某些信念常常成为友好嘲讽的象征，好比米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）所言：「我们需要针对诺贝尔奖得主在其不专业领域所享受的过度关注，及我们每个人都有可能产生的膨胀自我提供相应的解药。」
获奖者的奇特案例
历史上许多诺贝尔奖得主都曾表达过一些怪异的观点，以下将介绍其中几位有代表性的例子：
菲利普·朗达（Phillip Lenard）
这位1905年的物理奖得主支持纳粹党并提倡「德国物理学」以及针对犹太物理学的批判。
亚历克西斯·卡雷尔（Alexis Carrel）
作为1912年生理学或医学奖得主，他在维希法国积极倡导优生政策。
林纳斯·鲍林（Linus Pauling）
他不仅在1954年获得化学奖，还因其和平活动赢得1962年和平奖。然而，他后来强调高剂量维他命C的好处，这一主张缺乏科学支持。
威廉·肖克利（William Shockley）
作为1956年物理奖得主，他表达了种族主义和优生学的看法，这引发了广泛的争议。
詹姆斯·华生（James Watson）
因其发现DNA双螺旋结构而荣获1962年生理学或医学奖，华生却持续发表不当的种族性言论，认为黑人的智力本质上低于白人。
不仅如此，其他像尼古拉斯·廷伯根（Nikolaas Tinbergen）、布赖恩·约瑟夫森（Brian Josephson）、卡里·穆利斯（Kary Mullis）等获奖者也都曾支持一些经过科学检验的质疑与虚幻信念。
这一现象让我们思考，即便德高望重的科学家有时在某些领域上表现出奇怪的信念，这是否真正意味着更高的智力或权威？我们是否应该质疑他们在其他领域的想法和言论？这些反思让颁奖的荣耀与人类本质的脆弱之间产生了微妙的张力。
在面对这些令人担忧的情况时，是否有必要重新评估我们对于科学专家权威的信任程度？
