Language
Country/Area
No result found
你知道吗？在经济学中，为什么“过去的成本”不该影响未来的决策？
在经济学中，“沉没成本”（sunk cost）是指那些已经发生且无法收回的成本。这意味着，这些成本在未来的决策中不应该被考虑。与沉没成本相对的是未来成本，即可以避免的未来开支。在做出商业决策时，只有未来的期望才应该影响我们的选择。尽管经济学家主张过去的支出不应影响我们的未来决策，然而在日常生活中，人们却常常受到沉没成本的影响，例如在修理车辆或房子时，往往会考虑到之前的开支。
过去的错误是无关紧要的，无论做出何种决定，已经发生的成本都是已经发生的。
根据传统经济学，只有未来的成本才是合理决策所需考虑的因素。此原则称为“ bygones principle”，即对于任何时刻，当下的最佳选择应仅依赖于当前可选择的替代方案。因此，即便一个新工厂的初始预算是1亿美元，而预期收益是1.2亿美元，在投入3000万后，若收益预测降至6500万，理性公司应选择放弃该计画，而不是再投入7000万完成相同的项目。反之，如果预期收益降至7500万，那么理性行为者仍应继续这个项目。
虽然沉没成本的概念在理论上是明确的，但是在现实中，人们却经常因为已经投入的资金、时间和精力而做出非理性的选择。这种行为称为“沉没成本谬误”，让许多人在遇到困难时选择坚持不懈，尽管他们的资源可能会得不偿失。当我们投入的成本使得我们不愿承认之前的支出是浪费时，我们便落入了这一陷阱。
人们通常会在已经付出金钱、精力或时间后，更倾向于继续投入，这相当于“把坏钱扔进好钱里”。
例如，许多人可能因为“已经投入太多”而不愿意放弃一段失败的关系。又或者，某些人在战争中坚持继续，认为已经付出太多生命而不应该宣告失败。这些现象并不完全符合理性选择理论，常被认为是行为经济学的错误表现。研究显示，负面情感对于沉没成本谬误的影响非常显著，焦虑使得人们在投资失败后更容易偏向继续投入。
还有一个现象—计画持续偏见，这是一种微妙的认知偏见，让人们即使面临变化的环境也会继续选择原有计画。比如在航空航天领域，它被认为是导致事故的重要因素。研究发现，许多航空事故的参与者常常因为坚持先前计画而未能即时更改行动路线。
演员在决策时，经常会高估计画成功的机会，这部分是因为过于坚持自己的原则。
为什么即便行为理性，仍然会受到沉没成本的影响？心理学因素如框架效应、过度乐观偏误以及对个人责任的感知都会让投资的个体忽略现实，进而持续投入。许多时候，人们会因为不愿意在他人面前承认投资的失败而继续坚持错误的决策。
魄力和忍耐力固然是成功的重要因素，但在投资决策方面，明智的选择则应基于未来的潜在回报和当前的现实，而非已经无法收回的沉没成本。你是否也曾因为已经付出而不愿放手，最终认识到，真正的损失其实是在未来的潜在机会上呢？
