Language
Country/Area
No result found
人類如何定義核事故的嚴重性？INES尺度的主觀性揭秘！
在1990年，國際原子能機構（IAEA）引入了國際核與放射事件尺度（INES），此舉是為了在核事故發生時迅速傳達安全重要信息。INES尺度旨在類似於描述地震比較強度的級數，透過該尺度，事故的嚴重性得以清楚呈現。然而，這個量表並非完全客觀，它的評定過程實質上充滿了主觀解釋的空間，使得不同事件在定義上可能存在巨大差異。
INES尺度的等級就像是一個相對的標籤，但在人為災害的評估上，很多時候它所反映的實際情況與公眾的接受程度存在差異。
INES的設計包含七個非零等級，其中有三個事件級別和四個事故級別。這些等級不僅取決於現場即時的影響，還包括防止事故的多層保護措施的退化程度，這意味著評級的過程中，專家的主觀判斷扮演了重要角色。
INES的客觀性與主觀性
近年來，由於2011年的福島核災與1986年的切爾諾貝利事故所造成的人類與環境的嚴重影響，對INES尺度的批評聲音不斷上升。福島事故在初期評定為INES 5，但隨著事後評估，因為放射性物質的總釋放量增加，這一評定被提升至INES 7級——最高等級。然而，如果按照事件本身的影響來看，兩者的差距卻相當不平衡。
一項研究指出，INES尺度的缺陷在於，它未能有效代表實際事故造成的損害，很多事件都未被給予INES評級。
進一步來看，該尺度對於不同事故之間的比較並不夠精確，有學者認為應該採取一種可量化、連續的評分體系，以便更清楚地反映核事故的影響。
NAMS：核事故量級尺度
對此，英國核安全專家大衛·史邁斯（David Smythe）在2011年提出了核事故量級尺度（NAMS），以回應INES存在的種種問題。該尺度不同於INES，因為INES僅到達7級，而NAMS則允許更細緻的比較。Smythe指出，INES將事故的大小和強度混淆在一起，這在地震學上是必須區分的概念。
NAMS的定義基於所釋放的放射性物質量，以便更精確地評估核事故的實際影響。
根據NAMS，評級是基於釋放的碘-131的等效劑量計算，這些釋放影響到核設施外部的環境。這一方法確保了不同事故之間的可比較性，反映了事故的實際影響程度。
現存的問題與挑戰
然而，NAMS也面臨挑戰，因為它同樣未能考慮液體污染的問題，如海洋、河流或地下水的污染程度。這一缺陷導致某些核事件未被充分評估其對環境的潛在威脅。
史邁斯列舉了切爾諾貝利、三哩島及福島等事故，表明即使使用NAMS尺度，這些事件的評估仍然存在爭議。
總體而言，核事故評級不僅涉及技術的評判，還關乎人類對安全的認知與反思。如何在面對如此嚴重災害時，建立一套更加客觀且適用於各種情境的評級系統，將成為未來核能管理的一大挑戰。隨著全球對於核能安全意識的提升，我們是否能找到合適的方法來準確地界定核事故的嚴重性呢？
