Language
Country/Area
No result found
核災難的分級秘訣：INES尺度如何揭示隱藏的危機？
自從1990年國際原子能機構（IAEA）引入國際核事件分級尺度（INES）以來，該尺度致力於在核事故發生時迅速傳達與安全相關的重要信息。這一尺度旨在以大數據的形式來描述核事件的相對嚴重性，類似於地震的震中規模，每一個等級的事故都代表著比上一級十倍的嚴重程度。
INES是設計用來協助災難援助的工具，並不僅僅是數字的排列。
然而，與地震不同，核事件的嚴重性往往依賴於人們對事件的主觀判斷。因此，INES的等級一般是在事件發生之後再進行評定。此外，在INES的參考框架內，事件被評定為非安全相關的事件則被稱為「超出尺度」的事件。
例如，在1999年3月5日，美國聖奧諾弗核電廠發現了一個可疑物品，最初以為是炸彈，而在1999年9月29日的H.B.羅賓遜核電廠內出現的龍捲風觀測報告等等，都被歸類為「超出尺度」的事件。
INES分級過程中出現的不足使得人們對其有效性提出了質疑。
例如，1986年的切爾諾貝利災難造成了嚴重而廣泛的後果，與2011年的福島核災難相比，後者雖然只有一人死亡，但卻被分為更高的INES等級。在福島事件中，最初評定為INES 5，但後來因為其釋放的輻射物質總和而升級為最高的INES 7等級。這引發了人們對於INES在事件評價中穩定性與一致性的關注。
一些研究指出，INES的評分並不全面，許多事件並未被分級，更有報告顯示現實中的事故損害與INES分數之間並不吻合。因此，可能需要一種更能量化和連續的評分體系來替代INES。
近年來，英國核安全專家大衛·史邁斯（David Smythe）提出了一種替代的核事故等級尺度，即核事故幅度尺度（NAMS）。
NAMS的目的是為了解決INES存在的問題，特別是對於福島事件的評估不夠精細。根據史邁斯的觀察，INES尺度最高只達到7級，這意味著即便發生比福島或切爾諾貝利更嚴重的事故，依然會被歸類為相同的7級。這樣的評估方式不僅帶來困惑，還不利於對比分析不同核事件。
NAMS的定義為 NAMS = log10(20 × R)，其中R為釋放的放射性物質以太貝克勒（terabecquerels）為單位進行計算的值，主要依據的是碘-131的等效劑量。此外，NAMS只考慮影響核設施外區域的氣溶膠釋放，這樣的設計讓不影響外部的事件自動獲得0分。
在史邁斯的評估中，切爾諾貝利事件的NAMS評分為8.0，而福島事件則是7.5。
這些變化引發了關於核事件評估標準的討論，而對於不同事件的分級是否存在一致性以及有效性問題成為焦點。是否有一種更科學化、更具互通性的評估方式，能夠更好地界定核事件的災難程度？這不僅是技術問題，也是一個深刻的社會及倫理問題，我們又該如何看待核安全的真正現狀呢？
