Language
Country/Area
No result found
為什麼DSM-5放棄了GAF？探索更精準的功能評估工具背後的故事！
隨著DSM-5的出版，許多心理健康工作者驚訝地發現全球功能評估（GAF）這一久負盛名的工具被新型的世界衛生組織殘疾評估調查表（WHODAS）所取代。GAF在診斷和統計手冊第四版（DSM-IV）中曾經是一個重要的評估工具，評分範圍從100（極高功能）到1（重度損傷），用於評估個體在社交、職業及心理狀態上的表現。
GAF的優勢在於其簡潔性，但這一點並不足以抵消其在客觀性與評估一致性方面的缺陷。
GAF的發展可以追溯到1962年，當時由Luborsky等人發表的健康-疾病評分量表開始興起。隨著時間的推移，這一工具經過多次修改並最終公佈為全球功能評分量表。在DSM-III-R和DSM-IV中，該量表被正式納入。然而，通過千分制簡單地量化一個人的功能狀態，卻並無法真確反映其心理健康的複雜性。
DSM-5小組認為，GAF的信度及結構效度不佳，因此決定引入WHODAS 2.0以提高評分的可靠性。
在DSM-5中，取代GAF的WHODAS提供了一種更為細緻和客觀的評估，這是一種專門設計來評估日常生活功能、社交交流和工作能力的工具。其設計宗旨是能夠捕捉個體在當前生活中的功能表現，更加符合心理健康領域對細膩、高效評估的需求。
儘管GAF在臨床工作中曾是一個常用的工具，但其具體的評分存在過度簡化的問題。例如，GAF不僅被用於評估社交和職業功能，還涉及到症狀的嚴重性，這樣的多元考量在簡化的量化數據中經常得不到很好地體現。
GAF的使用在法律訴訟中也開始顯現出其困難與限制，特別是在美國退伍軍人事務部和社會安全管理局的評定中，其證據價值逐漸降低。
擁有GAF分數的退伍軍人，在尋求服務性精神障礙的失能評估時，曾經是十分普遍的現象。然而，自從DSM-5的發布之後，法院已經裁定在心理病症的評定中，應當不再使用GAF分數。事實上，GAF雖然在一定程度上能反映個體的心理狀態，可是卻無法準確捕捉其日常生活中面臨的複雜挑戰。
從某種角度來看，GAF的簡單化標準雖然方便，但卻無法提供一種全面的功能評估，而這一點正是現代心理健康診斷所需要的。隨著對於心理健康的認識逐漸深化，心理健康專業人士希望引入更多的變數以進行綜合性的評估。
新的評估工具WHODAS 2.0，不僅可以對個體的功能狀況進行深入分析，還能有助於制訂個性化的治療計劃，進一步改善患者的生活質量。
在擬議的評估項目中，不僅包括心理健康的指標，還增加了社交互動、家庭關係及社會支持等重要元素。因此，許多心理健康工作者認為這樣的變化將促進更具同理心和效能的治療方法。
雖然有不少專家對GAF存在的價值持肯定態度，但無可否認的是，新的方法論在保障診斷標準的同時也提升了評估的準確性。這將能更好地反映出個體的實際生活狀況，進而指導對情緒健康問題的針對性干預。
在偏好使用整體評估的時代，舊有的GAF標準是否真的能夠反映出心理健康領域日益增長的需求？又或許，我們該重新思考如何在複雜的臨床情境下進行評估？
