Language
Country/Area
No result found
諾貝爾獎得主為何會迷失在奇怪的信念中？揭秘『諾貝爾病』的奧秘！
諾貝爾病（Nobel disease）所指的並非真正的疾病，而是一種非正式的術語，形容某些諾貝爾獎得主在晚年時抱持奇怪或科學上不合理的觀點。部分觀察者認為，這種現象部分源於這些得獎者受到獎項的影響，感到有權利對自己不熟悉的領域發表看法。儘管無法確定諾貝爾獎得主是否比其他個體更容易出現這種傾向，但這一現象引起了廣泛的關注。
「我自己曾被問及各種問題，從治療普通感冒的方法到由約翰·甘迺迪簽署的信的市場價值……這種注意力既令人感到榮耀，也困擾著我們。」
2001年諾貝爾生理學或醫學獎得主保羅·紐斯（Paul Nurse）警告後來的得獎者，提到他們「不應該相信自己對幾乎所有事情都有專業知識，並對大多數問題充滿信心地表達意見，因為這樣會依賴於諾貝爾獎所賦予的權威。」
這種諾貝爾病的現象不僅僅是個別獲獎者的問題，它還揭示了一個重要的觀點——在一個領域取得權威地位並不意味著在其他領域同樣具備專業知識。而即便是那些被視為科學天才和具高智力的人，也未必不會表現出非理性的傾向。
諾貝爾獎得主們的某些信念常常成為友好嘲諷的象徵，好比米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）所言：「我們需要針對諾貝爾獎得主在其不專業領域所享受的過度關注，及我們每個人都有可能產生的膨脹自我提供相應的解藥。」
獲獎者的奇特案例
歷史上許多諾貝爾獎得主都曾表達過一些怪異的觀點，以下將介紹其中幾位有代表性的例子：
菲利普·朗達（Phillip Lenard）
這位1905年的物理獎得主支持納粹黨並提倡「德國物理學」以及針對猶太物理學的批判。
亞歷克西斯·卡雷爾（Alexis Carrel）
作為1912年生理學或醫學獎得主，他在維希法國積極倡導優生政策。
林納斯·鮑林（Linus Pauling）
他不僅在1954年獲得化學獎，還因其和平活動贏得1962年和平獎。然而，他後來強調高劑量維他命C的好處，這一主張缺乏科學支持。
威廉·肖克利（William Shockley）
作為1956年物理獎得主，他表達了種族主義和優生學的看法，這引發了廣泛的爭議。
詹姆斯·華生（James Watson）
因其發現DNA雙螺旋結構而榮獲1962年生理學或醫學獎，華生卻持續發表不當的種族性言論，認為黑人的智力本質上低於白人。
不僅如此，其他像尼古拉斯·廷伯根（Nikolaas Tinbergen）、布賴恩·約瑟夫森（Brian Josephson）、卡里·穆利斯（Kary Mullis）等獲獎者也都曾支持一些經過科學檢驗的質疑與虛幻信念。
這一現象讓我們思考，即便德高望重的科學家有時在某些領域上表現出奇怪的信念，這是否真正意味著更高的智力或權威？我們是否應該質疑他們在其他領域的想法和言論？這些反思讓頒獎的榮耀與人類本質的脆弱之間產生了微妙的張力。
在面對這些令人擔憂的情況時，是否有必要重新評估我們對於科學專家權威的信任程度？
