Language
Country/Area
No result found
الأهمية الإحصائية مقابل الأهمية العملية: ما سبب أهمية الفرق؟
في مجالات الطب وعلم النفس اليوم، غالبًا ما تحتاج تأثيرات الأبحاث والعلاجات إلى التقييم من حيث "الأهمية الإحصائية" و"الأهمية العملية". ومع ذلك، فإن الفرق بين الاثنين يتجاوز المصطلحات وله آثار عميقة على نتائج المرضى والصحة العقلية. وسنتعمق هنا في تعريف كلا المعنيين وأهميتهما.
تعريف الأهمية الإحصائية
يتم استخدام الدلالة الإحصائية بشكل أساسي في اختبار الفرضيات، بغرض اكتشاف إنشاء الفرضية الصفرية. تؤكد الفرضية الصفرية عادة على عدم وجود علاقة بين المتغيرات. حدد الباحثون مستوى الأهمية، والأكثر شيوعًا هو α = 0.05 أو 0.01، والذي يمثل احتمالية الرفض الخاطئ لفرضية العدم الحقيقية. يشير الحصول على نتائج ذات دلالة إحصائية إلى أن احتمالية حدوث النتائج المرصودة منخفضة للغاية بالنظر إلى صحة الفرضية الصفرية.
ومع ذلك، فإن الأهمية الإحصائية تظهر فقط احتمالية توافق البيانات مع فرضية العدم ولا تمثل الأهمية السريرية للنتائج.
تعريف المعنى الفعلي
تركز الأهمية العملية على التأثير الحقيقي للتدخل أو العلاج، وعلى وجه التحديد، ما إذا كان العلاج قد أحدث تغييرات كافية لصالح حياة المريض اليومية. في سياق الرعاية السريرية، تكشف الأهمية العملية عن أهمية نتيجة الدراسة وغالبًا ما يتم قياسها باستخدام مقاييس مثل حجم التأثير أو العدد اللازم للعلاج (NNT) أو النسبة التي تم منعها.
لا تشمل الآثار العملية حجم النتائج فحسب، بل تشمل أيضًا التركيز على التغييرات الفردية، وليس فقط التأثيرات الجماعية.
الاستخدام السريري
في علم النفس والعلاج النفسي، تذهب الأهمية السريرية إلى خطوة أبعد وتقيم ما إذا كان العلاج فعالًا بدرجة كافية لتغيير التصنيف التشخيصي للمريض. على وجه التحديد، الأهمية السريرية تجيب على سؤال ما إذا كان هذا العلاج كافيا لإعادة المرضى إلى طبيعتهم.
مثال للتحليل
على سبيل المثال، قد يظهر العلاج انخفاضًا ملحوظًا إحصائيًا في أعراض الاكتئاب، ولكن قد لا يكون له أهمية سريرية إذا لم يعد 40٪ فقط من المرضى يستوفون معايير تشخيص الاكتئاب.
إن مجرد تحقيق العلاج لأحجام تأثير ذات دلالة إحصائية وكبيرة لا يعني أنه يمكن أن يحول المرضى من اختلال وظيفي إلى طبيعي.
طريقة حساب الأهمية السريرية
هناك طرق مختلفة لحساب الأهمية السريرية. تتضمن خمس طرق شائعة ما يلي:
- طريقة جاكوبسون-ترواكس
- طريقة جوليكسن-لورد-نوفيك
- طريقة إدواردز-نانالي
- طريقة هاجمان-أرينديل
- النموذج الخطي الهرمي (HLM)
الاستنتاج
إن فهم الفرق بين الأهمية الإحصائية والأهمية العملية أمر بالغ الأهمية لتفسير الدراسات السريرية وعلاج المرضى. لن يساعدنا هذا على تقييم الفعالية الحقيقية للعلاج بشكل أفضل فحسب، بل سيوفر أيضًا إرشادات للتدخل التالي. في نهاية المطاف، يمكن لمثل هذه الفروق أن تلهم البحث عن علاجات فعالة يمكنها تحسين نوعية حياة المرضى واستخدامها. أثناء التفكير في هذه الأسئلة، كيف تعتقد أنه يمكننا تقييم الفعالية الفعلية للعلاجات بشكل أفضل؟
