Language
Country/Area
No result found
Sind Anleger wirklich nicht in der Lage, den Markt zu schlagen? Lüften Sie dieses seit langem bestehende Rätsel!
In der Finanzökonomie gibt es eine viel diskutierte Hypothese – die Effizienzmarkthypothese (EMH). Nach dieser Hypothese spiegeln Vermögenspreise alle verfügbaren Informationen wider. Dies bedeutet, dass Anleger nicht weiterhin „den Markt schlagen“ können. Ist diese Theorie jedoch absolut richtig? Und funktioniert es in jedem Markt? Diese Themen haben umfangreiche Forschungen und Diskussionen ausgelöst.
Die Grundlogik der Hypothese effizienter Märkte besteht darin, dass bei effizienten Märkten die Vermögenspreise nur auf neue Informationen reagieren sollten. Mit anderen Worten: Preise sollten nicht anhand früherer Informationen vorhersehbar sein.
Die Wurzeln der Hypothese eines effizienten Marktes lassen sich bis ins frühe 20. Jahrhundert zurückverfolgen, als der französische Mathematiker Louis Bachelier in seiner Dissertation erstmals die Random-Walk-Theorie vorschlug. Diese Theorie wurde dann von einem Ökonomen namens Eugene Fama weiter populär gemacht. In seiner Arbeit von 1970 organisierte und überprüfte er die theoretische und empirische Forschung zur Markteffizienz, definierte die Effizienzmarkthypothese und unterschied drei Formen – schwache, halbstarke und starke Markteffizienz.
Für Befürworter effizienter Märkte hat die jahrzehntelange empirische Forschung die Theorie jedoch nicht durchgängig gestützt. Seit den 1950er Jahren haben Forscher versucht herauszufinden, ob es ungeklärte Anomalien auf dem Markt gibt. Untersuchungen zeigten damals, dass professionelle Anleger möglicherweise nicht in der Lage sind, den Markt dauerhaft zu schlagen. Nach Beginn der 1980er Jahre schien sich jedoch die Vorhersehbarkeit der Marktrenditen verbessert zu haben, und es wurden mehr Renditevorhersagen entdeckt.
Viele Studien haben gezeigt, dass die Existenz von Marktanomalien dazu führt, dass die Hypothese eines effizienten Marktes nicht mehr vollständig gültig ist, und dass diese Anomalien unter dem Einfluss neuer Technologien und des Lernens der Anleger noch schwieriger vorherzusagen sind.
Hinter der Hypothese eines effizienten Marktes steht die Random-Walk-Theorie, die davon ausgeht, dass Änderungen der Börsenpreise zufällig sind und einem bestimmten Zufallsprozess folgen. Selbst wenn eine Vielzahl von Informationen vorliegt, spiegelt der Kurs einer Aktie möglicherweise nicht genau ihren tatsächlichen Wert wider. Dies hat die Effizienz von Märkten zu einem kontroversen Thema gemacht, da viele Anleger, darunter Warren Buffett und George Soros, die Hypothese effizienter Märkte in Frage gestellt haben und betont haben, dass menschliches Verhalten und psychologische Vorurteile die Marktpreise beeinflussen können.
Die Verhaltensökonomie betont menschliche Vorurteile bei der Informationsverarbeitung, Selbstüberschätzung, Überreaktion und verschiedene vorhersehbare Fehler, die Anleger häufig daran hindern, rationale Entscheidungen zu treffen.
Markteffizienz ist jedoch kein absolutes Konzept. Viele Wissenschaftler glauben, dass es bei Anlegern verschiedene kognitive Vorurteile gibt, die bestimmte profitable Chancen auf dem Markt ermöglichen. Durch die Untersuchung von Small-Cap-Aktien, Value-Aktien und anderen Anlageklassen haben Wissenschaftler herausgefunden, dass inhärente Risikofaktoren zu über dem Markt liegenden Renditen führen können.
Wie frühere Untersuchungen gezeigt haben, sind Anleger nicht nur passive Marktteilnehmer. Stattdessen gibt es eine Gruppe aktiver Anleger auf der Suche nach hohen Renditen, die diese Informationen in die Tat umsetzen, wenn sich Marktchancen ergeben. Dieses Verhalten spiegelt die Interaktionen und psychologischen Antriebe zwischen Anlegern wider, die sich wiederum auf Änderungen der Marktpreise auswirken.
Daher ist die Frage, ob es auf dem Markt eine Situation gibt, in der es unmöglich ist, den Markt kontinuierlich zu schlagen, zu einer Frage geworden, über die Forscher Tag und Nacht nachdenken.
Seit 2010 weisen viele neue Forschungsberichte darauf hin, dass die Vorhersehbarkeit des Marktes offenbar weiter nachlässt. Einige Wissenschaftler wie Goyal und Welch weisen darauf hin, dass, selbst wenn es erklärbare Variablen gibt, diese Variablen in der Praxis oft nicht dauerhaft über dem Markt liegende Renditen liefern. Diese Situation hat viele Anleger, die den Markt schlagen wollen, frustriert, insbesondere da die Hochfrequenzhandelstechnologie weiterhin Fortschritte macht. Informationsbeschaffung und Ausführungsgeschwindigkeit sind große Vorteile im Marktwettbewerb.
Es lässt sich jedoch nicht leugnen, dass die Wirksamkeit des Marktes eng mit dem Informationsfluss zusammenhängt. Mit der Entwicklung der Technologie hat sich die Art und Weise verändert, wie Anleger Informationen erhalten und analysieren, was erhebliche Auswirkungen auf das Betriebsmodell des Marktes hat. Wenn einzelne Anleger unter solchen Umständen den Markt schlagen wollen, kommt es darauf an, wie sie diese Informationen nutzen und ob sie die sich ständig ändernden Marktinformationen erfassen können.
Obwohl die Hypothese eines effizienten Marktes einen Rahmen für das Verständnis der Finanzmärkte bietet, müssen wir uns letzten Endes fragen: Gibt es in diesen komplexen Informations- und Marktstrukturen immer noch ein Spiel zwischen menschlicher Natur und Weisheit? Können Anleger tatsächlich einen Weg finden, den Markt zu schlagen?
