Language
Country/Area
No result found
Les investisseurs sont-ils vraiment incapables de battre le marché ? Résolvez ce mystère de longue date
En économie financière, il existe une hypothèse largement discutée : l'hypothèse d'efficience du marché (EMH). Selon cette hypothèse, les prix des actifs reflètent toutes les informations disponibles. Cela signifie que les investisseurs ne peuvent pas continuer à « battre le marché ». Cependant, cette théorie est-elle absolument exacte ? Et est-ce que cela fonctionne sur tous les marchés ? Ces questions ont suscité des recherches et des discussions approfondies.
La logique fondamentale de l'hypothèse des marchés efficaces est que si les marchés sont efficaces, alors les prix des actifs ne devraient réagir qu'à de nouvelles informations. En d’autres termes, les prix ne devraient pas être prévisibles à partir d’informations passées.
Les racines de l'hypothèse d'un marché efficace remontent au début du XXe siècle, lorsque le mathématicien français Louis Bachelier a proposé pour la première fois la théorie de la marche aléatoire dans sa thèse. Cette théorie a ensuite été popularisée par un économiste nommé Eugène Fama. Dans son article de 1970, il a organisé et passé en revue la recherche théorique et empirique sur l'efficacité du marché, défini l'hypothèse d'efficience du marché et distingué trois formes : efficacité de marché faible, semi-forte et forte.
Pour les partisans des marchés efficaces, cependant, des décennies de recherche empirique n’ont pas systématiquement soutenu cette théorie. Depuis les années 1950, les chercheurs tentent de déterminer s’il existe des anomalies inexpliquées sur le marché. Les recherches menées à l’époque montraient que les investisseurs professionnels n’étaient peut-être pas en mesure de battre le marché de manière constante. Cependant, après le début des années 1980, la prévisibilité des rendements du marché semblait s’être améliorée et davantage de prédicteurs de rendement ont été découverts.
De nombreuses études ont montré que l'existence d'anomalies de marché rend l'hypothèse d'un marché efficient n'est plus pleinement valable, et ces anomalies sont encore plus difficiles à prédire sous l'influence des nouvelles technologies et de l'apprentissage des investisseurs.
Derrière l'hypothèse d'un marché efficace se cache le soutien de la théorie de la marche aléatoire, qui estime que les variations des cours boursiers sont aléatoires et suivent un certain processus aléatoire. Même face à un large éventail d’informations, le prix d’une action peut ne pas refléter avec précision sa valeur réelle. Cela a fait de l’efficacité des marchés une question controversée, car de nombreux investisseurs, dont Warren Buffett et George Soros, ont remis en question l’hypothèse de l’efficience des marchés, soulignant que le comportement humain et les préjugés psychologiques peuvent affecter les prix du marché.
L'économie comportementale met l'accent sur les préjugés humains dans le traitement de l'information, l'excès de confiance, les réactions excessives et diverses erreurs prévisibles, qui rendent souvent les investisseurs incapables de prendre des décisions rationnelles.
Cependant, l’efficacité du marché n’est pas un concept absolu. De nombreux chercheurs estiment qu’il existe divers biais cognitifs parmi les investisseurs, qui permettent à certaines opportunités rentables d’exister sur le marché. En étudiant les actions de petites capitalisations, les actions de valeur et d’autres classes d’actifs, les universitaires ont découvert que les facteurs de risque inhérents peuvent générer des rendements supérieurs à ceux du marché.
Comme des recherches antérieures l’ont montré, les investisseurs ne sont pas de simples preneurs de marché passifs. Au lieu de cela, il existe un groupe d’investisseurs actifs à la recherche de rendements élevés qui transforment ces informations en actions lorsque des opportunités de marché se présentent. Ce comportement reflète les interactions et les motivations psychologiques des investisseurs, qui à leur tour affectent les variations des prix du marché.
Par conséquent, la question de savoir s'il existe une situation sur le marché où il est impossible de battre continuellement le marché est devenue une question à laquelle les chercheurs réfléchissent jour et nuit.
Depuis 2010, de nombreux nouveaux rapports de recherche ont souligné que la prévisibilité du marché semble s'affaiblir encore davantage. Certains chercheurs tels que Goyal et Welch ont soutenu que même s'il existe des variables explicables, ces variables ne parviennent souvent pas à fournir systématiquement des rendements supérieurs au marché dans la pratique. Cette situation a frustré de nombreux investisseurs qui souhaitent battre le marché, d'autant plus que la technologie du trading à haute fréquence continue de progresser. L'acquisition d'informations et la rapidité d'exécution constituent des avantages majeurs dans la concurrence sur le marché.
Cependant, on ne peut nier que l’efficacité du marché est étroitement liée au flux d’informations. Avec le développement de la technologie, la manière dont les investisseurs obtiennent et analysent les informations a changé, ce qui a un impact important sur le modèle opérationnel du marché. Dans de telles circonstances, si les investisseurs individuels veulent battre le marché, la manière d'utiliser ces informations et leur capacité à comprendre les informations en constante évolution du marché sont devenues la clé.
En dernière analyse, bien que l'hypothèse d'un marché efficace fournisse un cadre pour comprendre les marchés financiers, nous ne pouvons nous empêcher de nous demander s'il existe encore un jeu entre la nature humaine et la sagesse dans ces structures complexes d'information et de marché ? Les investisseurs peuvent-ils réellement trouver un moyen de battre le marché ?
