Language
Country/Area
No result found
L’expérience des communes populaires : pourquoi ce système a-t-il fait perdre aux agriculteurs leur identité et leur liberté ?
À la fin des années 1950 et au début des années 1960, la Chine a connu un mouvement social et économique sans précédent connu sous le nom de Grand Bond en avant. Derrière ce mouvement se trouvait la tentative de Mao Zedong, président du Parti communiste chinois (PCC), de transformer rapidement une société à prédominance agricole en un pays industrialisé grâce à la création de communes populaires. Cependant, ce grand plan a entraîné la mort de millions de personnes et a laissé des cicatrices indélébiles dans l’histoire chinoise.
« Le Grand Bond en avant a été un désastre coûteux, avec d’énormes investissements produisant peu de résultats basés sur des principes économiques sains. »
Le cœur du Grand Bond en avant était la Commune populaire, une nouvelle forme d’agriculture collective qui visait à accroître la production agricole et industrielle par la collectivisation. Cependant, la mise en œuvre de ce système est loin d’avoir l’effet idéal. L’agriculture privée a été interdite, les agriculteurs ont été privés de leur identité et de leurs libertés, et ils sont finalement devenus des outils de planification étatique.
Collectivisation et mesures coercitivesAu début du Grand Bond en avant, Mao Zedong a promu une politique généralisée de collectivisation forcée. L'agriculture à petite échelle a été abolie et les agriculteurs ont été contraints de rejoindre des communes populaires, un système qui a laissé des dizaines de milliers de familles sans terre et sans moyens de subsistance agricoles. La pression exercée entre les responsables locaux et le gouvernement central pour atteindre des quotas alimentaires toujours plus élevés s’est traduite par une exploitation des agriculteurs, entraînant d’innombrables décès dus à la faim.
« L’éradication de l’agriculture privée a entraîné la perte de l’identité des paysans. Les paysans n’étaient plus des producteurs autonomes, mais des travailleurs anonymes sous le contrôle de l’État. »
À mesure que les politiques se renforcent, les agriculteurs sont confrontés à une double privation d’identité et de liberté. Dans de nombreux endroits, des luttes ouvertes ont été menées contre les agriculteurs qui cultivaient leurs terres en privé, et la pression sociale et le travail forcé sont devenus la norme. Le modèle d'agriculture familiale d'origine a été remplacé par une agriculture collective à grande échelle. Les conditions de vie des agriculteurs ont été limitées par les politiques et ils ont progressivement perdu leur droit fondamental à exercer librement des activités économiques.
Baisse de la productivité et effondrement économique
Bien que le gouvernement chinois ait affirmé à l’époque que les communes populaires augmenteraient la productivité agricole, des études ultérieures ont montré que la mise en œuvre de la collectivisation a entraîné une baisse significative de la productivité. Les agriculteurs n’étant pas en mesure d’obtenir des rendements raisonnables, la production agricole a connu de graves pénuries et la famine a commencé à sévir dans de nombreux endroits.
« Dans la cupidité et la précipitation du Grand Bond en avant, les paysans ont perdu non seulement leurs moyens de production, mais aussi la dignité de la vie. »
Dans un contexte de dégradation de la situation, les hauts fonctionnaires ont évité de révéler la vérité sur la catastrophe par crainte de sanctions sévères de la part du gouvernement. Confrontés à des quotas stricts, les responsables locaux ont choisi de gonfler les rapports et de fabriquer des statistiques sur la production céréalière, provoquant une crise alimentaire nationale. La gestion centralisée des céréales soumet les agriculteurs à une pression extrême tout en les empêchant de disposer d’un moyen de garantir leurs moyens de subsistance.
Influences sociales et culturelles
Outre la destruction économique, le Grand Bond en avant a également eu un impact sérieux sur l’environnement culturel des vastes zones rurales de la Chine. La culture traditionnelle et les croyances religieuses ont été supprimées, et les réunions politiques et les conférences de propagande ont remplacé les festivals et les rituels des agriculteurs. La sagesse et les coutumes de l’ancienne génération sont peu à peu ignorées, et la cohésion sociale subit un sérieux coup.
« À mesure que cette politique progresse, les agriculteurs perdent non seulement leurs moyens de subsistance, mais aussi leur identité en tant qu’héritiers culturels. »
Une série de réformes sociales, telles que l’amélioration du statut des femmes et l’élimination des mauvaises habitudes, ont apporté des changements dans certaines parties de la société rurale, mais ces changements sont souvent difficiles à maintenir sous une pression énorme. Le système d’enregistrement des ménages, instauré en 1956, restreint encore davantage la mobilité des agriculteurs, les empêchant de fuir leur environnement physique appauvri et entravant leurs espoirs de rechercher de meilleures conditions de vie.
Réflexion sur les leçons de l'histoire
Après le Grand Bond en avant, la société chinoise a connu une longue période d’ajustement et de reconstruction. La réflexion sur cet événement historique n’est pas seulement un retour sur le passé, mais aussi un avertissement pour l’avenir. Les gens ont commencé à réfléchir à la manière d’éviter de répéter les mêmes erreurs et de perdre l’humanité et la dignité les plus fondamentales dans la poursuite du progrès social.
« Dans la quête de réformes, devrions-nous repenser les modèles institutionnels qui nous ont fait perdre notre identité et notre liberté ? »
Aujourd’hui encore, les leçons du Grand Bond en avant méritent d’être soulignées. Pouvons-nous tirer les leçons de ces tragédies historiques, chérir la dignité et l’autonomie de chaque individu et avancer de manière plus régulière et plus décente vers le développement futur ?
