Language
Country/Area
No result found
Quelle est la vérité inconnue derrière le prix Nobel d'Egas Moniz ?
En 1949, le neurologue portugais António Caetano de Abreu Freire Egas Moniz a reçu le prix Nobel pour ses contributions à la psychochirurgie. Son exploit a non seulement représenté une avancée majeure dans le domaine de la médecine, mais a également suscité de vastes discussions et débats sur le traitement des maladies mentales. Cependant, sous l’apparence glorieuse de ce pionnier de la médecine se cachent de nombreuses vérités et controverses inconnues.
« La psychose trouve son origine dans des connexions neuronales anormales dans le cerveau. »
Egas Moniz a consacré sa carrière à l’étude de l’anatomie du cerveau et des neurosciences, et a proposé la technique d’imagerie vasculaire intracrânienne, qui a été la pionnière de l’imagerie intracrânienne moderne. Plus controversée, cependant, fut sa lobotomie préfrontale, plus communément connue sous le nom de leucotomie ou lobotomie. L’essence de cette chirurgie est de traiter la maladie mentale en retirant certaines fibres nerveuses du lobe frontal du cerveau.
En 1935, Moniz a réalisé cette procédure pour la première fois pour traiter des patients souffrant de dépression, d’anxiété et de paranoïa. Bien que l’opération ait montré une certaine efficacité dans les premiers temps, de plus en plus de patients ont connu des effets secondaires graves et des changements de comportement après l’opération, ce qui a conduit à des doutes croissants quant à son efficacité.
« La lobotomie est une procédure simple et sûre qui peut être efficace pour certains troubles psychiatriques. »
Les experts médicaux qui ont accepté la méthode d'Egas Moniz pensaient que cette chirurgie ouvrait une nouvelle voie dans le traitement des maladies psychiatriques et ont remporté conjointement le prix Nobel en 1949 pour cela. Cependant, au fil du temps, les progrès de la médecine psychiatrique ont rendu cette méthode obsolète et fortement critiquée. Des études montrent que la plupart des patients qui subissent cette intervention ne ressentent pas d’amélioration durable, mais ressentent plutôt des effets secondaires plus gênants, tels qu’un engourdissement émotionnel et un isolement social.
Le suivi clinique et le suivi des patients assurés par Egas Moniz ont également été critiqués. De nombreux critiques estiment que Moniz n’a pas correctement enregistré les réactions des patients après l’opération, ce qui jette le doute sur la crédibilité de ses recherches scientifiques. Est-ce parce que les résultats de ses recherches sont si énormes que le bien-être réel des patients est négligé ?
« Je crois que ma méthode est efficace dans une certaine mesure, mais cela ne veut pas dire qu'elle est parfaite. »
Au cours des décennies qui ont suivi la mort d’Egas Moniz, les perspectives psychiatriques ont radicalement changé. Le développement des médicaments antipsychotiques a changé la façon dont les maladies mentales sont traitées, et la lobotomie est devenue une chose du passé. Malgré tout, dans son Portugal natal, Moniz est toujours considéré comme un symbole qui invite à la réflexion. Son portrait fut même inclus dans la réglementation financière du Portugal, ce qui suscita de nombreuses réflexions sur les discussions morales et scientifiques.
Avec une analyse rétrospective ultérieure, les experts ont commencé à réévaluer l’héritage d’Egas Moniz. De nombreux critiques estiment que les procédures qu’il a réalisées devraient être mieux validées et que leur impact sur les patients devrait être davantage pris en compte. Certains chercheurs ont même appelé à la révocation de son prix Nobel, ce qui a suscité un large débat social.
« Dans un monde médical en évolution rapide, l’évaluation des personnages historiques ne doit pas se concentrer uniquement sur leurs découvertes et leurs réalisations, mais également prêter attention aux choix éthiques qu’ils ont faits au cours du processus d’exploration. »
Alors, comment pouvons-nous considérer rationnellement ces études et découvertes apparemment controversées du passé dans le contexte du progrès médical ? Est-ce une question qui mérite d’être réfléchie pour chacun d’entre nous ?
