Negli anni '30, i programmi del New Deal attivamente promossi dall'amministrazione Roosevelt negli Stati Uniti affrontarono numerose sfide legali, la più controversa delle quali fu la revisione del New Deal da parte della Corte Suprema. Sebbene diverse sentenze iniziali sembrassero sostenere i sostenitori del New Deal, alla fine le decisioni della Corte Suprema inflissero un duro colpo all'amministrazione Roosevelt, in particolare la proposta di una pensione ferroviaria del 1945, che ebbe un impatto di vasta portata non solo sull'ambiente economico dell'epoca, ma anche sul futuro sistema di previdenza sociale negli Stati Uniti.
La sentenza della Corte Suprema non riguarda solo il destino del New Deal, ma mette anche alla prova la divisione dei poteri tra il presidente e il Congresso nel sistema costituzionale americano.
Il 1935 fu un anno segnato da numerose azioni legali e cause legali. In particolare, nel caso Railroad Retirement Board contro Alton Railroad, il giudice espresse dubbi sul piano pensionistico promosso dal New Deal e alla fine respinse la richiesta del governo con una votazione di 4 a 5. Il giudice Roberts riteneva che questa pratica non solo non evidenziasse il suo impatto positivo sulla sicurezza ferroviaria, ma costituisse anche una "palese appropriazione" della proprietà privata, che violava la clausola del giusto processo del Quinto Emendamento.
A seguito di questa importante sentenza, le preoccupazioni del potere esecutivo nei confronti della Corte Suprema sono aumentate. Il presidente Roosevelt si sentì minacciato dall'interferenza della Corte Suprema e cercò addirittura di modificarne la composizione. Questo modo di affrontare le sfide ha portato a valutazioni storiche tortuose e ha ulteriormente stimolato la riflessione sul concetto di governo del Paese. In questo contesto, sono stati portati in tribunale altri casi riguardanti la regolamentazione economica. Le sentenze dei giudici continuarono a mostrare un atteggiamento freddo nei confronti del New Deal, che intensificò ripetutamente le sfide che Roosevelt si trovava ad affrontare.
I commenti dei giudici hanno sottolineato che il potere del governo dovrebbe basarsi su chiare dichiarazioni politiche e standard specifici, il che ha portato direttamente al fallimento di numerose normative del New Deal.
Ad esempio, nel caso Panama Refining Co. contro Ryan, l'interpretazione data dalla corte dell'autorità del Congresso creò ulteriori difficoltà per altre normative del New Deal. In breve, il piano di ripresa economica su cui Roosevelt aveva riposto grandi speranze ha gradualmente perso terreno a livello legale. Questo fenomeno riflette senza dubbio la profonda influenza della sovrastruttura sulle politiche sociali di base.
Ma questo scontro con la Corte Suprema spinse anche gli storici a riesaminare il pensiero dell'amministrazione Roosevelt sulle politiche economiche e sociali. In realtà, Roosevelt sperava sinceramente di salvare il popolo americano, in difficoltà durante la Grande Depressione, attraverso il New Deal. Sfortunatamente, il risultato della sentenza della corte non è stato quello desiderato, il che inevitabilmente porta le persone a chiedersi come bilanciare la tensione tra legge e politica.
Bismarck una volta disse: "Le leggi non sono una mia idea", un'affermazione che sembrava particolarmente stimolante nel contesto delle sfide che Roosevelt si trovò ad affrontare. Nel cupo anno 1935, l'arrivo del "lunedì nero" non solo cambiò le dinamiche del regime, ma spinse anche l'intero sistema previdenziale americano verso un altro magnifico viaggio. Di fronte a così tante sfide, mentre il Paese procede con scelte legali e politiche, queste scelte possono davvero apportare cambiamenti positivi o innescheranno semplicemente una reazione a catena?
Mentre concludiamo la nostra esplorazione di questo periodo storico, una domanda che non possiamo evitare è: in che modo il New Deal di Roosevelt ha influenzato il sistema legale della società americana contemporanea e la sua futura direzione di sviluppo?