Language
Country/Area
No result found
つての「ブラックマンデー」：なぜルーズベルト政権は3つの主要な憲法上の挑戦に反撃できなかったのか
大恐慌の間、米国の社会的、経済的環境は多くの課題に直面していました。ルーズベルトのニューディール政策は改革を通じて経済復興を促進することを目的としていたが、これらの政策は一連の憲法上の異議も引き起こした。 1935 年の「ブラック マンデー」では、最高裁判所がルーズベルト政権に大きな打撃を与え、当時の政府が直面していた深刻な憲法上のジレンマを明らかにしました。
この日、最高裁判所はルーズベルト大統領に不利な判決を3件全員一致で下し、司法府のニューディール政策に対する疑念と異議を唱える姿勢を示した。
1934年、ニューディール政策の支持者は、住宅建設ローン協会対ブレイスト事件やネブラスカ対ニューヨーク事件などのいくつかの法廷での勝利を経験し、それにより多くのニューディール政策が法律でさらに推進されました。しかし、この勝利は永遠には続かなかった。 1935 年のブラック マンデーの到来により、ルーズベルト政権はさらに深刻な課題に直面しました。
その日、最高裁判所の3つの判決により、ニューディール政策の中核となる法案が憲法の適用を阻まれた。裁判所の判決の一つは、ハンフリーズ・エグゼキューター対アメリカ合衆国事件であり、この事件で裁判所は、ルーズベルト政権が連邦取引委員会の委員を解雇したのは権限を超えた行為であったとの判決を下した。この事件の判決は、行政府の権力が無制限ではないことを示唆し、将来のルーズベルト政権の行動に影響を与えた。
法律専門家は、ハンフリー判決は大統領の独立行政機関に対する統制を明らかに制限したため、ルーズベルト大統領の信頼を大きく損なったと考えている。
その後、ルイビル・ユナイテッド・ランド・バンク対ラドフォード事件において、裁判所は、憲法修正第5条の収用条項を引用して、農業調整法の一部が違憲であるとの判決を下した。最高裁判所は、政府は一定の状況下で農業活動に干渉できるが、補償なしに個人の財産を奪うことはできないとの判決を下し、私有財産保護の原則を強化した。
最も影響力のあった訴訟は、シェクター家禽会社対アメリカ合衆国訴訟であり、この訴訟は、国家産業復興法に基づいてルーズベルト政権が制定した家禽市場規制を覆した。最高裁判所は、議会が同法に明確なガイドラインを設けなかったため、大統領の権限が不明確となり、行政権に強い制限が課せられているとの判決を下した。裁判所の判決はニューディール政策に大きな打撃を与えただけでなく、将来の政治情勢にも直接影響を及ぼした。
裁判所は、国家産業復興法は議会の権力を侵食するものであると判決を下し、政治学者らはニューディール政策が持続可能かどうか疑問視するようになった。
最高裁による一連の判決は社会に広範囲にわたる波紋を引き起こした。ニューディール政策を支持した人々は、就任以来、ルーズベルト大統領の政策は経済復興と雇用創出に重点を置いていたため、失望した。しかし、これらの憲法上の異議申し立ては間違いなくその政策の正当性を損なうものとなった。これらの課題に直面して、ルーズベルト政権は圧倒され、効果的な対応戦略を欠いているように見えました。
時が経つにつれ、ルーズベルトの態度は徐々に変化し、最高裁判所に対して行動を起こすことを考え始めました。裁判所の構成を変更し、新しい政策の実施を容易にするために裁判官の数を増やすという提案がなされている。しかし、この提案は激しい議論を引き起こし、最終的には可決されなかった。
最高裁判所とルーズベルト政権の間のこの争いは、当時のアメリカの政治権力内部の抑制と均衡、そして闘争を反映しており、歴史の重要な転換点となった。
結局、ルーズベルトの政策は法的に制約されるだけでなく、公共の領域においてもますます厳しい課題に直面することになった。この歴史的時期は、政府の権力の範囲と限界を確認し、将来の世代が危機の中でどのようにバランスをとるべきかを考える機会を与えてくれます。憲法の枠組みの中で、政府の効率的な運営と個人の権利の保護をどのように確保するか。
