Language
Country/Area
No result found
道年金危機：ルーズベルトのニューディール政策が最高裁の審査を逃れられなかった理
1930 年代、米国のルーズベルト政権が積極的に推進したニューディール政策は多くの法的課題に直面しましたが、その中で最も物議を醸したのは最高裁判所によるニューディール政策の審査でした。初期のいくつかの判決はニューディール政策の支持者を支持するものであったように思われたが、最終的には最高裁の判決はルーズベルト政権に大きな打撃を与え、特に1945年に提案された鉄道年金は当時の経済環境だけでなく、米国の将来の社会福祉制度にも広範囲にわたる影響を及ぼした。
最高裁の判決はニューディール政策の運命に関わるだけでなく、アメリカの憲法制度における大統領と議会の権力分担を試すものでもある。
1935 年は数多くの法的課題と訴訟が起こった年でした。特に、鉄道退職年金委員会対アルトン鉄道の訴訟では、裁判官はニューディール政策で推進された年金制度に疑問を呈し、最終的に4対5の投票で政府の主張を却下した。ロバーツ判事は、この行為は鉄道の安全性に対するプラスの影響を強調していないだけでなく、私有財産の「露骨な流用」であり、憲法修正第5条の適正手続き条項に違反していると信じた。
この重大な判決を受けて、最高裁判所に対する行政部門の懸念は高まった。ルーズベルト大統領は最高裁判所の干渉に脅威を感じ、最高裁判所の構成を変えようとさえした。こうした課題への取り組み方は、歴史の評価を複雑にし、国を統治するという概念についての反省をさらに促しました。こうした背景から、経済規制に関わる他の訴訟も提起された。判事たちの判決はニューディール政策に対する冷淡な態度を示し続け、ルーズベルトが直面する課題は繰り返し激化した。
裁判官のコメントは、政府の権力は明確な政策声明と特定の基準に基づくべきであると強調しており、それがニューディール政策のいくつかの規制の失敗に直接つながった。
例えば、パナマ精製会社対ライアン事件では、裁判所による議会の権限の解釈が、ニューディール政策の他の立法にさらなる困難をもたらした。つまり、ルーズベルト大統領が期待した経済復興計画は、法的レベルで徐々にその根拠を失っていったのである。この現象は、草の根の社会政策に対する上部構造の深い影響を反映しているに違いない。
しかし、最高裁とのこの対立は、歴史家たちがルーズベルト政権の経済・社会政策に関する考え方を再検討するきっかけにもなった。実際、ルーズベルトはニューディール政策を通じて大恐慌に苦しんでいたアメリカ国民を救おうと心から望んでいた。残念ながら、裁判所の判決の結果は本人が望んだものではなかったため、法律と政策の間の緊張関係をどうバランスさせるのかという疑問が必然的に生じます。
ビスマルクはかつて「法律は私の考えではない」と言ったが、これはルーズベルトが直面した課題の文脈において特に考えさせられる発言のように思われた。 1935 年という暗い年に、「ブラック マンデー」が到来したことで、政権の力学が変化しただけでなく、アメリカの社会保障制度全体が新たな壮大な旅へと突き落とされました。国が多くの課題に直面し、法律や政策の選択を進めていく中で、そのような選択は本当に有益な変化をもたらすことができるのでしょうか、それとも単に連鎖反応を引き起こすだけなのでしょうか。
この歴史的時期の探究を終えるにあたって、避けて通れない疑問が一つあります。それは、ルーズベルトのニューディール政策は、現代のアメリカ社会の法制度とその将来の発展の方向性にどのような影響を与えたのか、ということです。
