Dominique Lafontaine

Résolution de problèmes d'hydrodynamique face à un circuit concret : comparaison des stratégies avant et après apprentissage

RésuméL’objectif principal est d’étudier les raisonnements physiques et les stratégies de résolution de problèmes (problèmes d’hydronamique) chez des novices avant/après un apprentissage dans le domaine concerné. Le caractère longitudinal de l’étude permet d’éclairer la question du comment on devient (plus) expert dans un domaine donné.Les résultats font apparaître une évolution sensible après apprentissage. Des raisonnements physiques corrects, absents lors du prétest, sont enregistrés au post-test. Ceux-ci coexistent cependant avec des raisonnements «naturels» erronés sur le plan physique (raisonnement local). Sur un plan plus général, des différences de stratégies sont observées. Lors du prétest, la démarche par essais et erreurs domine. Au post-test, celle-ci fait place à une démarche fondée sur des raisonnements physiques spécifiques,même s’ils sont parfois erronés. Bien que l’apprentissage n’ait pas porté sur ces aspects, on constate que les sujets se montrent plus rigoureux dans leur approche, contrôlant mieux les effets de leurs actions. Tout se passe comme si, lors du prétest, l’absence de connaissances spécifiques avait empêché la mise en application d’une démarche expérimentale rigoureuse, en principe indépendante du domaine concerné.AbstractThe aim of this piece of research is to study physical reasoning and problem solving strategies among novices before and after a learning treatment in the field of hydrodynamics problems. The study is designed to investigate the meaning of becoming more expert in a specific domain.The results show several changes among novices after the learning treatment. Types of physical reasoning strategies appear which were not observed at the pretest. Nevertheless these correct reasoning strategies coexist with misconceptions (local reasoning). As far as general strategies are concerned, some changes are also observed. At the pretest most subjects proceed by trial and error. At the post-test their approach is guided by specific physical reasoning strategies, even if sometimes erroneous. Although the learning treatment did not deal with these various aspects, it appears that subjects experience a more rigourous approach, controlling much better than earlier the effects of their actions on the circuit. It seems as though, at the time of the pretest, the absence of domain-specific knowledge prevented students from applying a rigourous experimental approach, in principle independent of the domain concerned.