J. Früchtl

Trust in the World : Going to the Movies With Cavell, Wittgenstein, and Some Prior Philosophers

One of the challenging aspects of the philosophy of Stanley Cavell is the fact that he connects the central philosophical problem of scepticism with art and cinema. In doing this, he very much relies on Wittgenstein, but has to make two even larger argumentative steps that connect him to a theory of subjectivity, elaborated by German idealism, and to a theory of aesthetic experience first elaborated by Kant. Going to the movies with Cavell, Wittgenstein, and these prior philosophers means restoring our trust in the (modern) world.

Imperium Americanum und der Mythos des Westens

Der Beitrag konzipiert den Western als eine symbolische Form, die uber Prozesse der Mythenbildung signifikant an der Konstitution der Idee eines „Imperium Americanum“ mitgearbeitet hat. In ihrer Ambivalenz zentral fur das US-amerikanische Selbstverstandnis, schlagt sich das Konzept des US-Imperiums auch in der Popularkultur des 20. Jahrhunderts nieder, und ganz besonders im Western von Classical Hollywood, der den Mythos der frontier in eben dieses Jahrhundert weitertragt und dabei simultan neu erfindet. An Sam Peckinpahs The Wild Bunch (1969) – der mit einigem Recht zugleich als letzter klassischer und erster postklassischer Western gelten kann – forscht der Autor nach der mehrdimensionalen Uberlagerung von imperialer Idee und Western-Mythos.

Our enlightened barbarian modernity and the project of a critical theory of culture

De afgelopen eeuw heeft ons vertrouwd gemaakt met de gedachte dat verlichting en barbaarsheid elkaar niet uitsluiten. Josef Fruchtl pakt deze gedachte in zijn oratie opnieuw op en probeert de volgende vragen te beantwoorden: welk theoretisch principe heeft deze gedachte mogelijk gemaakt? Of op een klassieke filosofische manier geformuleerd: wat is de voorwaarde van de mogelijkheid van deze gedachte? Welke relaties van verlichting en barbaarsheid kan men uitleggen als men dit principe volgt? En direct hiermee samenhangend: van welke relatie moeten wij ons heden ten dage meer dan ooit bewust zijn? Welke rol speelt de cultuur en met name de populaire cultuur in deze constellatie? Bij de beantwoording van deze vragen maakt Fruchtl gebruik van Max Horkheimers en Theodor Adornos Dialectiek van de verlichting (1947), Friedrich Schillers Brieven over de esthetische opvoeding en elementen uit de populaire cultuur.

Auf ein Neues: Ästhetik und Politik: und dazwischen das Spiel: angestoßen durch Jacques Rancière

Ausgehend von Jacques Rancière lässt sich das Verhältnis von Ästhetik und Politik erneut, wie schon im deutschen Idealismus, als Einheit eines Widerspruchs begreifen. Rancière verknüpft dieses Verhältnis mit einem romantischen Begriff von Politik. Unabhängig davon aber rekonstruiert er es ‚historisch-apriorisch‘ unter dem genannten idealistischen Prinzip. Für das Konzept des Spiels hat das, über Rancière hinausgehend, ambivalente Konsequenzen. Seine Attraktivität wie Kalamität werden bestimmt durch die ‚Regime‘ der Moderne, die sich als ausdifferenzierte Formen des dialektischen Widerspruchsprinzips erweisen. Starting from Jacques Rancière we can conceive the relationship between aesthetics and politics anew, like in German idealism, as a unity of contradiction. Rancière connects this relationship with a romantic concept of ‘the political’. But irrespective of that he reconstructs it as a ‘historical apriori’ under the mentioned idealist principle. This has, going beyond Rancière, ambivalent consequences for the conception of play. The attractiveness as well as the calamity of that conception are determined by the ‘regimes’ of modernity which turn out as differentiated forms of the dialectical principle of contradiction.