Jan Böcken

Shared decision making. The perspective of practicing physicians

Zusammenfassung.Hintergrund und Ziel: Patienten sollen und wollen in Therapieentscheidungen miteinbezogen werden. Sie erwarten eine patientenzentrierte Kommunikation mit ihrem Arzt und eine ausführliche Information. Bislang liegen kaum Daten zur ärztlichen Sichtweise dieser sog. gemeinsamen Entscheidungsfindung vor. Des Weiteren besteht Unklarheit darüber, in welchem Maße Ärzte über dafür notwendige kommunikative Basisfertigkeiten verfügen. Die vorliegende Untersuchung liefert aktuelle Daten zu diesen Bereichen aus ärztlicher Perspektive. Zum Vergleich wird der ärztlichen Perspektive punktuell die Patientenperspektive gegenübergestellt.Methodik:Bei 502 niedergelassenen Ärzten wurde eine telefonische Befragung durchgeführt. Außerdem wurden 1 512 18– bis 79–jährige deutschsprachige Personen einer Bevölkerungsstichprobe aus einem Access Panel schriftlich befragt. Folgende Themenkomplexe wurden bei den Befragungen abgedeckt: Entscheidungsfindung in der Praxis aus Ärzte– und Patientensicht („Wer soll entscheiden?“), ärztliches kommunikatives Verhalten in der Praxis aus Ärzte– und Patientensicht.Ergebnisse:Die befragten Ärzte befürworten mehrheitlich das Konzept des Shared Decision Making. Besonders jüngere Ärzte sind der Meinung, dass Entscheidungen im Allgemeinen von Ärzten und Patienten gemeinschaftlich gefällt werden sollten. Aus der Gegenüberstellung der Patientenperspektive wird deutlich, dass Ärzte den Kommunikations– und Informationsbedarf ihrer Patienten unterschätzen. Sie nehmen ihre kommunikativen Fähigkeiten positiver wahr als die Patienten.Schlussfolgerung:Nicht nur in der öffentlichen und gesundheitspolitischen Diskussion wird das Modell des Shared Decision Making positiv bewertet, auch Ärzte zeigen eine grundlegende Bereitschaft, den Prozess einer gemeinsamen Entscheidungsfindung mit ihren Patienten einzugehen. Hierfür notwendige kommunikative Basisfertigkeiten sind vorhanden, aber noch weiterzuentwickeln. Eine medizinische Aus–, Weiter- und Fortbildung, die die Gesprächsführung weiter in den Mittelpunkt rückt, kann eine gute Grundlage bilden. Ebenso sollte eine Aufwertung des ärztlichen Gesprächs, z.B. in einem daran angepassten Einheitlichen Bewertungs– oder Honorarverteilungsmaßstab, angestrebt werden.Abstract.Background and Purpose:More and more, patients want to participate in medical decision making. They expect a patient–centered communication as well as adequate information. However, little is known about the physicians’ perspective and skills regarding shared decision making (SDM). This paper presents data about the physicians’ perspective and allows focused comparison with the patients’ views.Methods:Standardized survey of 502 physicians from ambulatory care practices and of 1,512 German–speaking people, aged 18–79 years. Patient data were collected from a population–based random sample of an access panel. The following topics were included in this survey: medical decision making in daily practice, communication skills and behavior of physicians from the perspectives of physicians and patients.Results:A majority of physicians approve the concept of SDM. Especially younger physicians favor the concept of SDM. Overall, physicians underestimate their patients’ preference to participate in medical decision making. Physicians also tend to overestimate their information and communication skills.Conclusion:Not only in the general public, but also among physicians, a model of SDM is widely accepted. The communication skills necessary for this process appear to exist. However, they need to be promoted and extended. Learning to communicate adequately should receive a greater focus in medical education and postgraduate training.

Effects of cost sharing on seeking outpatient care: a propensity‐matched study in Germany and Switzerland

BACKGROUND Several studies have assessed the effect of cost sharing on health service utilization (HSU), mostly in the USA. Results are heterogeneous, showing different effects. Whereas previous studies compared insurants within one health care system but different modes of insurance, we aimed at comparing two different health care systems in Europe: Germany and Switzerland. Furthermore, we assessed the impact of cost sharing depending on socio-demographic factors as well as health status. METHODS Two representative samples of 5197 Swiss insurants with and 5197 German insurants without cost sharing were used to assess the independent association between cost sharing and the use of outpatient care. To minimize confounding, we performed cross-sectional analyses between propensity score matched Swiss and German insurants. We investigated subgroups according to health and socio-economic status to assess a potential social gradient in HSU. RESULTS We found a significant association between health insurance scheme and the use of outpatient services. German insurants without cost sharing (visit rate: 4.8 per year) consulted a general practitioner or specialist more frequently than Swiss insurants with cost sharing (visit rate: 3.0 per year; P < 0.01). Subgroup analyses showed that vulnerable populations were differently affected by cost sharing. In the group of respondents with poor health and low socio-economic status, the cost-sharing effect was strongest. CONCLUSION Cost-sharing models reduce HSU. The challenge is to create cost-sharing models which do not preclude vulnerable populations from seeking essential health care.

„Shared Decision Making“@@@Shared Decision Making. The Perspective of Practicing Physicians: Gemeinsame Entscheidungsfindung aus der ärztlichen Perspektive

Zusammenfassung.Hintergrund und Ziel: Patienten sollen und wollen in Therapieentscheidungen miteinbezogen werden. Sie erwarten eine patientenzentrierte Kommunikation mit ihrem Arzt und eine ausführliche Information. Bislang liegen kaum Daten zur ärztlichen Sichtweise dieser sog. gemeinsamen Entscheidungsfindung vor. Des Weiteren besteht Unklarheit darüber, in welchem Maße Ärzte über dafür notwendige kommunikative Basisfertigkeiten verfügen. Die vorliegende Untersuchung liefert aktuelle Daten zu diesen Bereichen aus ärztlicher Perspektive. Zum Vergleich wird der ärztlichen Perspektive punktuell die Patientenperspektive gegenübergestellt.Methodik:Bei 502 niedergelassenen Ärzten wurde eine telefonische Befragung durchgeführt. Außerdem wurden 1 512 18– bis 79–jährige deutschsprachige Personen einer Bevölkerungsstichprobe aus einem Access Panel schriftlich befragt. Folgende Themenkomplexe wurden bei den Befragungen abgedeckt: Entscheidungsfindung in der Praxis aus Ärzte– und Patientensicht („Wer soll entscheiden?“), ärztliches kommunikatives Verhalten in der Praxis aus Ärzte– und Patientensicht.Ergebnisse:Die befragten Ärzte befürworten mehrheitlich das Konzept des Shared Decision Making. Besonders jüngere Ärzte sind der Meinung, dass Entscheidungen im Allgemeinen von Ärzten und Patienten gemeinschaftlich gefällt werden sollten. Aus der Gegenüberstellung der Patientenperspektive wird deutlich, dass Ärzte den Kommunikations– und Informationsbedarf ihrer Patienten unterschätzen. Sie nehmen ihre kommunikativen Fähigkeiten positiver wahr als die Patienten.Schlussfolgerung:Nicht nur in der öffentlichen und gesundheitspolitischen Diskussion wird das Modell des Shared Decision Making positiv bewertet, auch Ärzte zeigen eine grundlegende Bereitschaft, den Prozess einer gemeinsamen Entscheidungsfindung mit ihren Patienten einzugehen. Hierfür notwendige kommunikative Basisfertigkeiten sind vorhanden, aber noch weiterzuentwickeln. Eine medizinische Aus–, Weiter- und Fortbildung, die die Gesprächsführung weiter in den Mittelpunkt rückt, kann eine gute Grundlage bilden. Ebenso sollte eine Aufwertung des ärztlichen Gesprächs, z.B. in einem daran angepassten Einheitlichen Bewertungs– oder Honorarverteilungsmaßstab, angestrebt werden.Abstract.Background and Purpose:More and more, patients want to participate in medical decision making. They expect a patient–centered communication as well as adequate information. However, little is known about the physicians’ perspective and skills regarding shared decision making (SDM). This paper presents data about the physicians’ perspective and allows focused comparison with the patients’ views.Methods:Standardized survey of 502 physicians from ambulatory care practices and of 1,512 German–speaking people, aged 18–79 years. Patient data were collected from a population–based random sample of an access panel. The following topics were included in this survey: medical decision making in daily practice, communication skills and behavior of physicians from the perspectives of physicians and patients.Results:A majority of physicians approve the concept of SDM. Especially younger physicians favor the concept of SDM. Overall, physicians underestimate their patients’ preference to participate in medical decision making. Physicians also tend to overestimate their information and communication skills.Conclusion:Not only in the general public, but also among physicians, a model of SDM is widely accepted. The communication skills necessary for this process appear to exist. However, they need to be promoted and extended. Learning to communicate adequately should receive a greater focus in medical education and postgraduate training.