Jean H. M. Wagemans

Reasonableness in context: Taking into account institutional conventions in the pragma-dialectical evaluation of argumentative discourse

Over the last couple of years, the pragma-dialectical research program has focused on the development of tools for the analysis and evaluation of argumentative discourse in specific institutional contexts, such as the domains of legal, political, medical, and academic communication.

Analyzing metaphor in argumentative discourse

Invited paper This paper is aimed at providing the building blocks of a method for analyzing metaphor in argumentative discourse. It focuses on two specific argumentative uses of metaphor: (1) metaphor as (part of) a standpoint and (2) metaphor as (part of) an argument. After an explanation of some basic argumentation theoretical insights concerning types of standpoints and arguments, it will be demonstrated how these insights can be applied by analyzing a number of concrete examples of the use of metaphor in argumentative discourse.

Zeno's dialectische redenering

Over de historische achtergronden van de dialectische benadering van argumentatie is veel minder bekend dan over die van de logische en de retorische benadering. In dit artikel worden de argumentatietheoretische opvattingen behandeld van Zeno van Elea, de filosoof die in antieke bronnen als de ‘uitvinder’ van de dialectica wordt aangemerkt. Aan de hand van een aantal rapportages van een van zijn paradoxen - de ‘eerste paradox van de veelheid’ - wordt een reconstructie gegeven van Zeno’s opvattingen met betrekking tot het doel, de opbouw en de normering van argumentatie. Vervolgens wordt nagegaan op welke manier Zeno aan de ontwikkeling van de dialectica heeft bijgedragen.