Karin Gottschall

Gendering the Knowledge Economy: Comparative Perspectives

List of figures List of tables Preface Notes on Editors PART ONE: RE-CONCEPTUALIZING THE KNOWLEDGE ECONOMY, GENDER AND REGULATION Introduction: Theorizing the Gendering of the New Economy: Comparative Approaches S.Walby Gender and the Conceptualization of the Knowledge Economy in Comparison K.Shire PART TWO: COMPARATIVE REGULATION Comparative Livelihood Security Systems from a Gender Perspective, with a Focus on Japan M.Osawa Varieties of Gender Regimes and Regulating Gender Equality at Work in the Global Context I.Lenz Similar Outcomes, Different Paths: The Cross-National Transfer of Gendered Regulations of Employment G.S.Roberts PART THREE: GENDERING NEW EMPLOYMENT FORMS Self-Employment in Comparative Perspective: General Trends and the Case of New Media K.Gottschall & D.Kroos Living and Working in the New Economy: New Opportunities and Old Social Divisions in the Cases of the New Media and Carework D.Perrons Are Care Workers Knowledge Workers? M.Nishikawa & K.Tanaka Who Gets to be a Knowledge Worker? The Case of UK Call Centres S.Durbin Restructuring Gendered Flexibility in Organizations: A Comparative Analysis of Call Centres in Germany U.Holtgrewe Appendix I Bibliography

Freelancers in Germany's Old and New Media Industry: Beyond Standard Patterns of Work and Life?

The paper addresses potential changes in the patterns of work and private life among freelancers in Germanys media industry (journalists, designers, software developers). In the first step, we analyze how freelance workers have been integrated into Germanys regulations for the labor market. Our analysis points to important differences between the professional groups. In a second step, we ask whether freelancers in the German media industry fit the picture of workaholics. Our interviews with freelancers show that only a minority has thoroughly blurred the boundaries between work and life, while most others still draw a clear line between the two. Findings on partnerships reveal that structurally equal dual-earner arrangements are widespread, but are not the only type of gender arrangement. An important group opts for structurally specialized arrangements based on traditional as well as reversed gender roles. In the final discussion we assess to what extent German trends in the changing patterns of work and life converge with those in the US and in the UK.

Still a perfect model? The gender impact of vocational training in Germany

Reconstructing the parallel structure of ‘dual’ and ‘school-based’ vocational routes reveals the close connection between the German vocational training system and the segmentation of the labour market by gender. The example of jobs in childcare and pre-primary education shows that the legacy of semi-professionalism in these occupations is not just rooted in the nature of training and working conditions, but complexly interlinks with the prevalence of the male breadwinner model sustained by social policy regulations and the German taxation system. In France, by contrast, the central state takes responsibility for the provision of childcare from zero to six years of age to support female labour force participation and dual-earner couples. This has also fostered professionalisation in the respective occupations. Whilst this may not necessarily induce a degendering process at the level of horizontal segregation of vocational qualifications, it facilitates gender equality in terms of vertical mobility and the professional status of women.

The Competing State: Transformations of the Public/Private Sector Earnings Gap in Four Countries

In the ‘Golden Age’ of the modern state, working for the state was a special kind of employment that came with exceptional rights, obligations and remuneration schemes. Employment conditions of public employees, associated with the Weberian bureaucratic ideal, entailed guaranteed lifetime employment, defined pay scales based on formal education and seniority, and standardized, often fairly predictable, career trajectories.

Wandel von Beschäftigung und Arbeitsbeziehungen im öffentlichen Dienst in Deutschland – zur Erosion einer sozialstaatlichen Vorbildrolle

Der Staat als Arbeitgeber hat in den letzten Jahren zunehmend seine in der ‚goldenen Ära des Wohlfahrtsstaates‘ (etwa 1960-1980) entwickelte Rolle als vorbildlicher Arbeitgeber aufgegeben. Im Zuge effizienzorientierter Re-Regulierung und politischer Dezentralisierung nähern sich die Arbeits- und Beschäftigungsbedingungen im deutschen öffentlichen Sektor den Verhältnissen in der Privatwirtschaft an. Damit einher geht eine über die traditionelle Statusgruppendifferenzierung hinausgehende Fragmentierung der Beschäftigtengruppen der öffentlichen Dienste. Zugleich werden die über lange Zeit kooperativ-konsensuellen Beziehungen zwischen Arbeitnehmer- und Arbeitgeberseite heterogener und konflikthafter. In diesem Prozess, so unsere These, ändern Gewerkschaften wie Berufsverbände ihre arbeits- und professionspolitischen Strategien und besetzen neue Felder in der betrieblichen, politischen und öffentlichen Arena.

Public Employment Regimes in OECD Countries

The term public employment refers to a large and heterogeneous group of employees who are directly or indirectly involved in the production and provision of publicly financed goods and services. This conceptual imprecision has made the term popular in political debates, but it limits its usefulness in analytical and scientific discourses. Thus, before we embark on a study of the functional and institutional differentiation of public employment in particular sectors, this chapter gives a broad, comparative overview of government employment in general. Following an OECD definition, general government employment denotes public employees in all levels of government (central, state, regional, and local), who are working in ministries, agencies, departments, and non-profit organizations that are controlled and mainly financed by public authorities (OECD 2011, p. 102). This definition excludes employees in public corporations, which are legal units mainly owned or controlled by the government, producing goods and services for sale on the market (OECD 2011, p. 102). In conceptual terms, the notion of ‘general government employment’ refers to the ‘core’ of the public workforce. These employees implement the sovereign functions of the state, such as public administration, law enforcement, or education, and enjoy the greatest independence from private sector pressures. For these reasons, it can be assumed that deviations from working conditions in the private sector are particularly pronounced, and structural resistances towards the transferability of New Public Management instruments are the strongest in this particular segment of the public workforce. Hence, if there are persistent differences in country-specific regulations and reform trajectories of public employment regimes, general government employment is the first segment of public employment to examine.

Arbeit, Beschäftigung und Arbeitsmarkt aus der Genderperspektive

Die Arbeitswelt ist nicht geschlechtsneutral. Vielmehr verteilen sich Manner und Frauen in westlichen Industriegesellschaften ungleich auf Berufe und betriebliche Hierarchieebenen. Dabei geht die horizontale und vertikale Segregation des Arbeitsmarktes mit markanten Benachteiligungen von Frauen im Hinblick auf Einkommen, innerbetrieblichen Aufstieg und Karrieremuster einher; zugleich unterscheiden sich Erwerbsbeteiligung und Erwerbsverlaufe von Mannern und Frauen.

„Effizienz, Kundenorientierung, Flexibilität, Transparenz […] – dadurch verkaufen wir uns ja sozusagen“: Werthaltungen im öffentlichen Dienst in Deutschland in marktnahen und marktfernen Bereichen

Der offentliche Dienst in Deutschland war lange Zeit nicht nur ein weitgehend vor dem Markt geschutzter gesellschaftlicher Bereich, sondern fungierte auch als eine Art Gegenmodell zu gewinnorientierter privatwirtschaftlicher Aufgabenerledigung und Beschaftigungsregulierung. Damit einher gingen spezifische Wertorientierungen und Deutungsmuster der Beschaftigten, die im „Beamtenethos“ ihren Ausdruck fanden. Wahrend im Binnenverhaltnis – dem Staat als Arbeitgeber gegenuber – die Loyalitat im Vordergrund stand, hatten im Ausenverhaltnis die dem loyalen Staatsdiener zugeschriebenen Normen der Rechtmasigkeit, Gleichbehandlung und Neutralitat eine besondere Bedeutung.

Zahlt sich Akademisierung aus

Zusammenfassung Der Gesundheitssektor in Deutschland ist durch eine steigende Präsenz von Frauen im traditionell von Männern dominierten ärztlichen Berufsfeld und eine leichte Zunahme von Fachkräften mit akademischer Ausbildung in der von Frauen dominierten Kranken- und Altenpflege gekennzeichnet. Was diese Entwicklung für die Einkommen der männlichen und weiblichen Beschäftigten im expansiven Gesundheitswesen bedeutet, ist offen. Der Beitrag untersucht auf Basis von SOEP-Daten für die Jahre 2010-2013 die Einkommensniveaus und -zugewinne auf Basis höherer Bildung für männliche und weibliche Fachkräfte in der Kranken- und Altenpflege und im ärztlichen Berufsfeld. Die Ergebnisse zeigen, dass Frauen im Vergleich zu Männern in allen drei Berufen sowohl geringere Bruttostundenlöhne als auch geringere Bildungsrenditen erzielen, wobei die geschlechtsspezifischen Differenzen bei der akademisierten ärztlichen Tätigkeit geringer sind als in der berufsfachlich geprägten Krankenpflege. Die heterogene und weiterhin expansive Altenpflege ist durch geringe Einkommensniveaus für beide Geschlechter und besonders hohe Bildungsrenditen der männlichen Fachkräfte gekennzeichnet. Diese Differenzen verweisen darauf, dass die Frage, warum Frauen auch bei gleicher Qualifikation geringere Einkommenszuwächse erzielen, weiterer berufsfeldspezifischer Untersuchung bedarf.

The Analytical Problem

We start the first section by briefly summarizing important research traditions from which we draw insights for our own analysis of public employment regimes. The first subsection situates classifications of public employment regimes within the wider context of welfare regimes, capitalist systems, and public administration regimes. We then discuss existing conceptualizations of public employment regimes and civil service systems.