L. Ollivier

Predictive factors for complete removal in soft tissue sarcomas: A retrospective analysis in a series of 592 cases

In order to specify the indications for conservative surgery and preoperative therapeutic approaches of soft tissues sarcomas (STS), we looked for the clinico‐pathological parameters associated with the failure to obtain a complete removal (CRm) of the tumor.

Apport de l'IRM dans la maladie de Paget du sein

Objective Evaluate the usefulness of MRI in local staging of Paget disease of the breast. Materials and methods Clinical, radiological (mammographies, MRI), and histological data were analyzed in six female patients presenting Paget disease of the breast. The criteria for analysis in MRI were the following: morphology of the aureola-nipple plaque (thickening, regularity of the contour) and the type of enhancement after injection of contrast medium (signal intensity/time curve), detection of abnormal enhancing in the mammary gland, and ganglion areas. Results None of the patients presented a palpable mass or a suspicious anomaly on mammography. On MRI, the aureola-nipple plaque was morphologically abnormal in four cases, with suspicious enhancement in two cases (two cases of ductal carcinoma in situ) and normal enhancement in two cases (one case of ductal carcinoma in situ). In the two other cases, the aureola-nipple plaque was normal (one case of ductal carcinoma in situ). Distant abnormal enhancement of the aureola-nipple plaque was noted in two cases (one case of ductal carcinoma in situ and one benign lesion). Conclusion The MRI aspect of the aureola-nipple plaque in Paget disease shows little concordance with the histological results. MRI can be useful in detecting distant lesions when there is no clinical sign nor a suspicious mammography.

Le surdiagnostic radiologique : place de l’IRM

Si l’on resume la meta-analyse publiee par Houssami et Hayes en 2008, analysant 19 etudes (total de 2 610 patientes, 9 prospectives, aucune avec randomisation) sur 35 publiees entre 1966 et 2007, la prevalence mediane des lesions surnumeraires homolaterales au cancer index detectees par l’IRM seule etait de 16 % (6–34 %). La valeur predictive positive (VPP) de l’IRM de ces anomalies surnumeraires etait de 66 % (IC 95 % de 52 a 77 %) avec un rapport vrais positifs/faux positifs de 1,91 soit, pour 3 patientes avec un rehaussement IRM additionnel, une patiente avec un faux positif de l’IRM [1]. Ces faux positifs (pas de preuve histologique avant chirurgie) ont ete a l’origine d’un sur-traitement chirurgical chez 6,6 % des patientes (1,1 % de conversion en mastectomie — IC 95 % de 0,3 a 3,6) — et 5,5 % de chirurgie conservatrice plus extensive — IC 95 % de 3,1–9,5). Si on s’interesse aux etudes ou la malignite des foyers additionnels IRM a ete prouvee, on obtient les resultats suivants : taux de conversion en mastectomies de 8,1 % (IC 95 % de 5,9 % a 11,3 %) et conversion en chirurgie conservatrice plus extensive de 11,3 % (IC 95 % de 6,8 % a 18,3 %).

MR Breast screening in patients with genetic mutation

PURPOSE To compare screening breast MRI with conventional screening techniques in high-risk patients with genetic mutation. MATERIALS AND METHODS Prospective study of 85 patients (mean age of 43 years) with genetic mutation and screening > or = 2 years (mean of 2.7 years, 231 screening examinations). BI-RADS lesions 3-5 were biopsied; isolated BI-RADS 3 lesions on MRI were followed. Results from both techniques were compared. The number of short interval follow-up examinations and biopsy results were reviewed. RESULTS Eight cancers were diagnosed (3 in situ, 5 invasive carcinomas including an interval cancer, mean size of 14 mm). The sensitivity values for mammography, US and MRI were 12.5%, 50% and 95%, and specificity values were 98.7%, 97.3% and 94.8% respectively. Nineteen short interval follow-up MRI examinations were performed (19%): 14% of patients at initial screening and 5% and 6% at the the second and third screenings. Thirty-two biopsies were performed in 17 patients, including 18 after MRI (PPV of cytology: 30%, and biopsy: 58%). CONCLUSION Our results confirm the value of MRI for screening of high-risk patients with genetic mutation.

Place de l’IRM dans le diagnostic des cancers du sein

L’IRM est la technique la plus sensible pour la detection d’un cancer du sein. Les etudes multicentriques recentes ayant analyse l’IRM chez plus de 800 femmes retrouvent une sensibilite (cancers in situ et infiltrants) et une valeur predictive negative (VPN) de 88 % (1, 2). Si l’on ne considere que les cancers infiltrants, la sensibilite de l’IRM est de 91 % et la VPN de 94 %. Une etude multicentrique recente, centree sur les microcalcifications, a retrouve une sensibilite de detection des cancers canalaires in situ de 79 % (3). Cependant, la specificite et la valeur predictive positive (VPP) de cet examen ne different pas significativement de celles de l’imagerie conventionnelle; en d’autres termes, l’IRM souffre d’un pourcentage non negligeable de faux positifs, source d’explorations complementaires inutiles et d’anxiete pour les patientes. Actuellement, le seul moyen de diminuer le taux de faux positifs de l’IRM est de reserver cet examen a des populations ayant un diagnostic de cancer du sein ou presentant un risque eleve d’en developper un, ou dans un contexte d’anomalie radiologique non resolue apres un bilan d’imagerie standard complet. Apres un rappel synthetique sur la technique et l’interpretation de cet examen, nous developperons les indications validees de l’IRM.

IRM chez les patientes a risque familial : que nous a appris la litterature ? quels referentiels ?

Objectifs pedagogiques Donner les resultats des etudes publiees sur l’IRM de depistage. Connaitre les indications de l’IRM de depistage (recommandations disponibles). Savoir les situations cliniques ou l’IRM de depistage n’est pas actuellement recommandee. Connaitre les contraintes techniques et humaines de l’IRM de depistage chez les femmes a tres haut risque. Messages a retenir L’IRM est indiquee chez les femmes porteuses d’une mutation genetique et a un rythme annuel. En cas de mutation non prouvee, l’indication de l’IRM sera determinee par l’evaluation du risque calcule lors d’une consultation d’oncogenetique. La realisation d’une IRM de depistage implique des radiologues specialises, integres dans le reseau de prise en charge et ayant acces a l’interventionnel sous IRM.

Depistage par IRM du cancer du sein chez des femmes a risque genetique

Objectifs Evaluer les performances de l’IRM mammaire par rapport a celles de l’imagerie standard chez des femmes a risque genetique. Materiels et methodes Cette etude prospective a inclus 85 femmes (âge moyen : 43 ans), avec un suivi annuel par imagerie d’au moins 2 ans (moyenne de 2,7 ans, 231 depistages). Les anomalies classees en categories BI-RADS 3-5 ont ete prelevees, les anomalies IRM isolees de categorie 3 surveillees. Les performances de chaque technique d’imagerie ont ete comparees. Le nombre de suivis rapproches et les resultats des prelevements ont ete analyses. Resultats Huit cancers ont ete diagnostiques (3 in situ et 5 invasifs dont un cancer de l’intervalle). Les sensibilites de la mammographie, de l’echographie, et de l’IRM etaient de 12,5 %, 50 % et 95 % respectivement ; les specificites de 98,7 %, 97,3 % et 94,8 %. Dix-neuf IRM de suivi rapproche ont ete realisees chez 16 femmes (19 %) : 14 % des patientes au premier tour, puis 5 et 6 % aux tours suivants. Trente-deux prelevements ont ete effectues dont 18 a la suite de l’IRM (VPP de la cytologie : 30 % et de la biopsie : 58 %). Conclusion Notre etude confirme l’interet de l’IRM mammaire de depistage chez les femmes a risque genetique.

IRM et femme a risque : a partir de quel risque. Dans quelle condition. A quel cout

Resume L’IRM est la technique d’imagerie la plus sensible dans la detection du cancer du sein. Toutes les etudes l’ayant evaluee en depistage dans un contexte de tres haut risque (femmes avec mutations genetiques ou a forte probabilite d’en etre porteuse) ont prouve sa superiorite en termes de sensibilite et specificite en comparaison avec l’examen clinique, la mammographie et l’echographie. Les resultats de ces essais seront presentes et commentes. Beaucoup de questions restent cependant en suspens : dans quel ordre realiser les examens d’imagerie ? L’IRM peut-elle se substituer aux autres examens ? A quel rythme : annuel ou tous les 6 mois comme pour l’examen clinique ? A quel cout ? Dans un contexte de depistage d’autres questions se posent : l’outil IRM est-il performant quelque soit le radiologue ? Faut-il instaurer une assurance qualite ? Si l’IRM peut etre consideree comme validee chez les femmes a tres haut risque, quel est son interet chez des femmes a moindre risque (seuls 2 essais ont inclus des femmes a risque modere). La notion de risque et son evaluation en pratique clinique seront abordees et nous tenterons de repondre a cette question.

RI12 Senologie interventionnelle sous IRM, resultats preliminaires

Objectifs La generalisation de l’utilisation de l’IRM mammaire fait decouvrir des anomalies de signal sans traduction mammographique ou echographique et pose le probleme de la prise en charge en pratique courante. Nous decrivons nos resultats preliminaires de reperages et de macrobiopsies a travers un systeme coaxial MR compatible. Materiels et methodes Dix neuf macrobiopsies sous aspiration a l’aiguille 10 G a l’aide d’un systeme coaxial MR compatible et 13 reperages pre-operatoires sous IRM ont ete realises sur des prises de contrastes sans traduction mammographique ou echographique. Nous avons classe les anomalies de signal selon la description BI-RADS et nous les avons confrontees au resultats histologiques. Resultats Les biopsies sous IRM ont porte sur 7 masses, 6 prises de contraste canalaires, 4 segmentaires et 2 focales. L’histologie correspondait a 9 lesions malignes, 9 benignes et une frontiere. Les reperages pre-operatoires ont porte sur des masses dans 4 cas, des prises de contrastres lineaires et canalaires dans 6 cas et focales dans 3 cas. L’histologie a montre 4 lesions benignes, 5 lesions frontieres et 4 lesions malignes. Conclusion Le reperage et la macrobiopsie permettent la caracterisation des anomalies de signal en IRM mammaire.