Lion Murard

Book Review: To cast out disease: a history of the International Health Division of the Rockefeller Foundation (1913–1951)

Although it was one of the most influential public health agencies of the twentieth century and the best-endowed branch of the Rockefeller Foundation, the history of the International Health Division (IHD) has never been told so far. From his forays into the records of the Division, John Farley gives a fairly detailed account of the transnational disease campaigns that it conceptualized for the first time under the rubric of eradication. A “tribute” to the malariologist Lewis Hackett (p. 300), To cast out disease is at its best in the central chapters on hookworm, yellow fever and malaria. Farley makes no mystery of it; he believed from the start that the IHD was “more or less the American equivalent of the British Colonial Medical Service” (p. vii). This is understandable, coming as it does from the author of Bilharzia: a history of imperial tropical medicine (1991), but this perspective is somewhat misleading.

L'enfer tonique (Malthus et gobineau)

De Malthus & Gobineau, ce qui passe, c’est l’obsession civihsatrice; rien d’autre, sinon discriminer, specifier, p Cduquer, isoler, dresser, cultiver les souches productives. Ce qui passe, c’est un axiome commun: que le regne de la loi ne s’impose pas a la nature. La causalite naturelle, spontanee et privee de raison, comme la sauvagerie, rend manifeste la puerilite de l’artifice humain; et cette impuissance native de la raison est cause que la politique se confond avec la medecine dans un identique scepticisme. Car l’une et l’autre ne sont, au mieux qu’assistance, au pire que convention, en face de la necessite humaine ou non humaine. L’art de gouverner, au meme titre que I’art de guerir, participe du domaine fragiIe de I’apres coup. La nature dicte done (selon la formule de la Physiocratie) une ‘hygiene universehe que l’ordre politique n’a d’autre choix qu’enteriner, en l’adoptant comme paradigme de ses interventions. Ni Malthus ni Gobineau n’echappent a ce schema. Mais c’est trop peu, vraiment, de tenir la pensee du dix-neuvieme siecle pour animee seulement par un but social ou politique; c’est bien plutot comme organisatrice, institutrice de societe, nomothete, civilisatrice qu’il faut la decrire. Et civiliser, n’est-ce pas deployer l’universel diktat de l’hygiene? Nous avons voulu, avec Malthus et Gobineau, examiner certains aspects de la genealogie du concept de societt et de son ‘historicite’, preaiables a la formation des grands systemes du milieu et de la fin du dix-neuvieme siecle. Prenant la place du rationalisme genetique de 1’2ge precedent qui fondait I’emergence des societes sur I’action de formes pohtiques ou d’inventions technologiques, s’esquisse alors I’image dune sociCtC humaine se ~onstituant A mesure que les rapports biologiques sont reman&