Marion Albers

Human Rights and Human Nature: Introduction

Recourse to the concept of human nature has always played a prominent role in the justification and defense of human rights. The idea has its roots in ancient philosophy and in religious traditions and also extends to early modern natural rights thinking. “Human nature”, as a concept, is still widely used in contemporary philosophical and juridical human rights discourse as a way of justifying the universal and egalitarian validity of the claim of human rights. The chapter provides a short introduction to approaches, arguments, problems and challenges as well as an overview of the essays of the volume.

Enhancement, Human Nature, and Human Rights

Enhancement technologies are not only object of fundamental controversies but also affect both the boundaries of the human and the concept of individual rights. They range from plastic surgery, smart pills, genetic diagnostics and intervention, clones and chimeras to the production of cyborgs or the creation of artificial life. Human enhancement proves to be a complex, inherently reflexive concept. It also sets off new debates with regard to other key concepts. A closer analysis of the enhancement debates shows that human nature, human dignity, identity, autonomy or equality are the origin of oppositional arguments. The problem of enhancement reveals how varied and in need of contextualization these concepts are. The relationship between the concept of human nature on the one hand and human rights on the other has always been complex, and in the present-day human rights discourse “human nature” might be assigned a particular role just because of its ambiguity and rich implications. The enhancement problem can be seen as a catalyst for reflexivity because it sets off new discussions on fundamental questions. It enriches the discourse on human nature and human rights and, in turn, benefits from being part of such a discourse.

Realizing the Complexity of Data Protection

At its core, the legal framework of data protection is still characterized by concepts dating back to when data protection first emerged. However, the traditional approach centered on regulating the steps of data processing is as insufficient as the leading paradigms regarding the relevant fundamental rights. This is explained with three aspects in mind: Firstly, the object of data protection is complex, namely not only personal data, but a network consisting of several basic elements: data and information, knowledge and the flow of data and information, decisions and consequences of decisions. Secondly, data protection cannot be reduced to a uniform legally protected good. It encompasses a complex bundle of interests and legal positions aiming at protecting the individual in his or her sociality. Thirdly, data protection requires complex concepts of regulation on multiple levels and with different constituent parts. Additionally, data protection law must not only be coordinated with the issue-related substantive legal norms, but must also take up basic elements of risk regulation or technology law and requires interdisciplinary approaches. Data protection will then prove to be a highly complex and novel field involving particular challenges for law.

Risikoregulierung im Bio-, Gesundheits- und Medizinrecht

Die risikorechtliche Regulierung von gesellschaftlichen Problemlagen konnte bisher auf die Idee zurückgreifen, dass wissenschaftliches Wissen für die Analyse und Bearbeitung von Problemen vorhanden oder erzeugbar ist. Damit verknüpft war und ist die Vorstellung, dass der problempolitische Konsens über eine gemeinsame wissenschaftliche Rationalität grundsätzlich möglich ist. Nun zeigt aber die Thematisierung von Nichtwissen, etwa unter dem Label des Vorsorgeprinzips, dass Wissenskonflikte um die angemessene Strukturierung von Wissen und Nichtwissen sich nicht unbedingt dieser Vorstellung fügen. Anhand des Fallbeispiels der europäischen Chemikalienregulierung soll die Struktur solcher Konflikte beschrieben werden. Dabei zeigt sich, dass Probleme von Wissenspolitik nur begrenzt explizit adressiert werden. Deshalb wird zum anderen gefragt, was die Chancen, aber auch Probleme einer expliziten Strukturierung von Wissenspolitik sind?

19 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Hamburg

Die Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Hamburg ist durch die relative Eigenstandigkeit des Stadtstaats gepragt. Fruhzeitig gab es durchaus weit gehende Rechtsschutzverfahren, zunachst in Form von Rekursverfahren, dann in Form einer justizstaatlichen Losung vor den Zivilgerichten (II). Die in der Weimarer Republik institutionalisierte Verwaltungsgerichtsbarkeit stutzte sich auf ein damals fortschrittliches und rechtsschutzfreundliches Gesetz und leistete wesentliche Beitrage zu der sich entwickelnden Verwaltungsrechtsdogmatik (III). In der nationalsozialistischen Diktatur anderten sich die Rahmenbedingungen ebenso wie die Spruchpraxis, zu der vielbeachtete Grundsatzentscheidungen wie zur Ausklammerung von Masnahmen „staatspolitischer“ Natur von der gerichtlichen Kontrolle oder zur Umstellung des Polizeirechts auf das Fuhrerprinzip zahlen (IV). Der Text schliest mit einem Ausblick (V).

Cases and Regulation of Advance Decisions in Germany

The article clarifies principles, provisions and shortcomings of regulating advance decisions with a view to current regulatory approaches in Germany. The legal framework of instructional directives has been fundamentally amended in 2009. But recent cases illustrate some of the difficulties that arise and several decisions of the highest courts have reopened controversial discussions. The article argues that both the making and the implementation of advance directives involve decisions made under conditions of uncertainty. Regulations must be and are already quite complex. Even so, problems are predictable if advance decisions are not embedded in a broader context of advance care planning.

Informationelle Selbstbestimmung als vielschichtiges Bündel von Rechtsbindungen und Rechtspositionen

Der Beitrag erlautert zunachst Grundlagen, Konzeption und Defizite des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung in der Rechtsprechung des BVerfG. Nicht zuletzt wegen der europaischen Entwicklungen ist eine Neukonzeption notwendig. Im Datenschutz hat man nicht allein mit Daten, sondern mit einem komplexen Netzwerk mehrerer Grundelemente zu tun. Die populare Idee der „Kontrolle“ uber die „eigenen“ Daten greift zu kurz. Informationelle Selbstbestimmung lasst sich nicht in individualistischem Zugriff, sondern nur auf der Basis der Sozialitat des Individuums ausarbeiten. Sie ist als Bundel grundrechtlicher Bindungen und Schutzpositionen zu begreifen, das sich sowohl inhaltlich als auch dogmatisch vielschichtig gestaltet. Daraus resultieren vielfaltige Regulierungsmuster, die auf unterschiedlichen, aufeinander aufbauenden Ebenen anzusiedeln sind. So konzeptionalisiert ist das Paradigma „informationeller Selbstbestimmung“ leistungsfahiger als dasjenige der „Privatheit“.