Marleen Kieft

Writing Experiment Manuals in Science Education: The Impact of Writing, Genre, and Audience.

In this study, Grade 9 students wrote experiment manuals for their peers describing a simple physics investigation to explore whether air takes space. Peers executed these manuals and their processes were videotaped. In several experimental conditions, these videotapes were played back for authors. Then they had to rewrite the experiment manual. Three weeks later they wrote a letter‐of‐advice, explaining to peers how to write an experiment manual. Both measures (rewritten manuals and letter‐of‐advice) showed clear effects of the condition in which writers saw real‐time readers’ feedback on their own manual, on understanding of the genre of an experiment manual, as well as on the understanding of physics topics introduced.

Writing as a learning tool: Testing the role of students' writing strategies

The claim that writing facilitates students’ learning, although widely accepted, has little support from empirical research. A possible explanation for the lack of empirical evidence is that writing-to-learn research has disregarded that students use different writing strategies. The purpose of the present experimental study is to test whether it is effective to adapt writing-to-learn tasks to different writing strategies when teaching literature. A course “Learning to write argumentative texts about literature” was developed in two different versions: one adapted to a planning writing strategy, the other to a revising writing strategy. Participants were 113 tenth-grade high school students in the Netherlands. Our hypothesis is an adaptation hypothesis: we expect that the more a student will use a planning writing strategy, the more the student will profit from the lessons in the planning condition, and that the more a student uses a revising writing strategy, the more beneficial the revising condition will be. However, results show that for improving literary interpretation skill, a course adapted to the planning writing strategy is more effective for almost all students.RésuméL’affirmation selon laquelle l’écriture favorise l’apprentissage chez les collégiens est largement acceptée mais peu soutenue par des résultats de recherches empiriques. Une explication possible à ce manque d’évidences empiriques tient au fait que la recherche relative à l’apprentissage de l’écrit a négligé l’étude des différentes stratégies d’écriture des collégiens. L’objectif de cette étude expérimentale est de voir s’il est efficace d’adapter une stratégie d’écriture réécrivant et une stratégie planifiant à des activités d’apprentissage de production écrite dans l’enseignement de la littérature. Un cours intitulé “Apprendre à écrire un texte argumentatif sur la littérature” a été proposé sous deux formes différentes: l’une pour la stratégie d’écriture planifiant, l’autre pour la stratégie réécrivant. Les participants étaient 113 collégiens en classe de troisième aux Pays-Bas. Notre hypothèse est une hypothèse d’adaptation: on s’attend à ce qu’un collégien ayant une stratégie d’écriture planifiant profitera davantage des leçons adaptées à cette stratégie et que les leçons de type sculptural seront bénéfiques pour les lycéens ayant une stratégie d’écriture réécrivant. Cependant, les résultats montrent que, pour améliorer la compétence d’interprétation littéraire, un cours adapté a une stratégie d’écriture planifiant est plus efficace pour quasiment tous les collégiens.