Oliver W. Lembcke

Zwischen Konkurrenz und Konvergenz

Unter den „Klassikern des politischen Denkens“ sind Demokraten kaum zu finden. Selbst die Grundung der „more perfect Union“ gegen Ende des 18. Jahrhunderts im Mutterland der modernen Demokratie, den USA, sollte nach dem Willen ihrer Verfassungsvater, der Federalists, eine republikanische und keine demokratische Ordnung institutionalisieren (vgl. Ackerman 1993). Das alte Rom mit seiner Mischverfassung, einer Verbindung aus demokratischen (Burgerschaft), aristokratischen (Senat) und monarchischen Elementen (Magistrat), war ihnen Vorbild, nicht hingegen das antike Athen mit seiner direkten Demokratie, dessen Geschichte genug Zeugnis fur die Verfuhrbarkeit der Massen liefert.

Typologie demokratischer Systeme

Typologien politischer Ordnungen gehoren zur Grundausstattung der Politikwissenschaft. Den philosophischen Ausgangspunkt markieren Platon und Aristoteles, die im Streben nach Erkenntnis uber die Prinzipien der guten Ordnung Kriterien zur Unterscheidung verschiedener Herrschaftsformen entwickelt haben und damit zu den Begrundern der Staatsformenlehre geworden sind. Noch heute pragen ihre Begrifflichkeiten den politischen Diskurs, allerdings haben sich die Wertungen, die den Begriffen zugrunde liegen, verandert. Wahrend in fruheren Zeiten etwa die Monarchie als Inbegriff einer guten Herrschaft galt, erscheint sie heutzutage in weiten Teilen der Welt als uberkommen.

Theorie demokratischer Repräsentation

Moderne politische Ordnungen sind Reprasentationssysteme. Das gilt auch und gerade fur demokratische Systeme. Die Dichotomie zwischen direkter und reprasentativer Demokratie taugt daher nicht (mehr) als Ausgangspunkt zur Beschreibung demokratischer Systeme; sie ist zu einer Frage der Binnendifferenzierung geworden, die daruber Auskunft gibt, in welchem Ausmas direkte, unmittelbare oder plebiszitare Elemente vorhanden und geeignet sind, mit den Reprasentationsstrukturen zu konkurrieren. Die Funktionalitat eines spezifischen Sets an Institutionen kann jedoch nur zur Begrundung der Notwendigkeit dienen, nicht zu deren Rechtfertigung in einem normativ gehaltvollen Sinne.

Symbolic Legislation and Authority

Is symbolic legislation a sign of political crisis? Does it undermine authority? The following argument of this chapter, which examines the relationship between symbolic legislation and authority, claims that things are more complicated than the common view suggests. In the common view symbolic legislation is conceived as ineffective law-making, because it fails (or so it seems) to address the real issues. In addition, symbolic legislation may even appear as an instrument of deception that ultimately serves the purpose of preserving the political status quo by pretending a problem-solving orientation that actually does not exist. It is this kind of perspective that sees the symbolic legislation as a potential threat to political authority. What are the shortcomings of the common view? First, it assumes that authority is tightly connected to the performance of political actors. However, as the analysis of the different notions of authority in this chapter tries to show, political authority is something else than output legitimacy. In short, what matters in this respect are more the sources of authorities and less their results. The second problem refers to the symbolic dimension in politics. Whereas the common view seems to ignore or, at least, underestimate the role of the symbolic dimension in politics, the argument in this chapter attempts to demonstrate the strong ties between the symbolic dimension and politics in general and the importance of expressive and constituent functions of the symbolic legislation in particular. Building on these insights, the relationship between the expressive and constituent functions and the (ever fragile) claims every political authority is made of becomes visible.

Zeitgenössische empirische Demokratietheorie: Eine Einführung

Die Differenzierung zwischen normativen und empirischen Ansatzen steht in einer langen Traditionslinie innerhalb der Politikwissenschaft. Es ist daher einerseits naheliegend, gemas dieser Leitdifferenz auch die beiden Bande eines Lehrbuches zur zeitgenossischen Demokratietheorie zu gliedern. Andererseits ist die Zuordnung von Demokratietheorien zur Gruppe der normativen bzw. der empirischen Ansatze in vielen Fallen kein leichtes Unterfangen. Denn nur scheinbar gibt es eine klare Grenze zwischen Theorien, die primar an der Entwicklung normativer Standards zur Organisation des politischen Gemeinwesens orientiert sind, und Theorien, die ihr argumentatives Gerust entlang von empirischen Beschreibungen der politischen und gesellschaftlichen Gegebenheiten aufbauen.

Exploring the Boundaries of Law: On the Is-Ought Distinction in Jellinek and Kelsen

In our contribution we intend to get a better grasp on the relation between is and ought in law and its implications for interdisciplinary research. We take Jellinek’s general theory of the state as a starting point, because it offers a good opportunity to reflect on the interrelation of the factual and normative side of political order and the role law plays in connecting these two sides. Thus Jellinek holds an exceptional position within normative legal positivism that is in line with the contemporary trend toward interdisciplinary research (Van Klink & Taekema 2011). However attractive it may be in this respect, is it a strong position or is it threatenig the autonomy of law from the perspective of legal science as Kelsen claims? Firstly, we will describe Jellinek’s “two-sided theory of the state” and we will elucidate his notion of the normative force of the factual as an example of Jellinek’s attempt to transcend the is-ought distinction (section 2). Secondly, we will discuss Kelsen’s criticism of Jellinek’s multilayered conception of the state, which is, according to Kelsen, based on an impermissible conflation of is and ought (section 3). Thirdly, we will compare and evaluate the two opposing views on the relation between facticity and normativity in law (section 4). After having compared the two approaches, we will finally indicate how interdisciplinary research can be helpful in addressing the problems and questions the two approaches are faced with (section 5).

Gerechter Krieg und himmlische Ordnung. Chinesischer Realismus zwischen Relativismus und Universalismus

In den gegenwartigen Diskursen uber die Zukunft der internationalen Staatengemeinschaft nimmt China mittlerweile eine Schlusselrolle ein. Als etablierte Ordnungsmacht in Ostasien weitet die Volksrepublik ihren Einflussbereich systematisch auf andere Regionen der Welt (Afrika, Naher Osten) aus, begleitet von einem intensivierten Engagement in den Internationalen Organisationen (UNO, WTO). Diese Entwicklung ist von der Literatur nicht unbeachtet geblieben. In zahlreichen Analysen ist dabei vor allem die „realistische“ Ausrichtung der chinesischen Ausenpolitik herausgestrichen worden, die sich hauptsachlich an den drei folgenden Interessenlagen ablesen lasst: erstens der Bedeutung der territorialen Integritat (Tibet, Xinjiang) und nationalen Identitat (Taiwan) im Rahmen der One China Policy, zweitens an dem von China stets hervorgehobenen Grundsatz der in der UN-Charta verbrieften staatlichen Souveranitat, verstanden als Schutzschild gegen Interventionsbestrebungen von ausen (Gill/Reilly 2000), sowie drittens an der Ablehnung einer „westlichen“ Deutungshoheit uber die Ausrichtung der chinesischen Politik zugunsten eines kulturellen Selbstverstandnisses in ethischen Grundfragen fur eine „harmonische Gesellschaft“ (Lam 2004; Yang 2007).

Das Bundesverfassungsgericht und die Regierung Adenauer — vom Streit um den Status zur Anerkennung der Autorität

Nur wenige Menschen sind heute noch der Meinung, die „ehemalige Residenzstadt“ sei ein Ort „dorflicher Einsamkeit“. Aber just der erste Prasident des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG), Hermann Hopker Aschoff, sah sich zu Beginn seiner Amtszeit dorthin „verbannt“, wie er an den Bundesjustizminister schrieb, mit dem er freundschaftlich verbunden war. Uber die Jahre ist die Stadt zum Begriff geworden; nicht so sehr zum Inbegriff einer badischen Metropole, sondern als Synonym der Verfassungsgerichtsbarkeit.