Stefan Bültmann

Periodontal Disease as a Risk Factor for Ischemic Stroke

Background and Purpose— Chronic infectious diseases may increase the risk of stroke. We investigated whether periodontal disease, including periodontitis and gingivitis, is a risk factor for cerebral ischemia. Methods— We performed a case-control study with 303 patients examined within 7 days after acute ischemic stroke or transient ischemic attack, 300 population controls, and 168 hospital controls with nonvascular and noninflammatory neurological diseases. All subjects received a complete clinical and radiographic dental examination. The individual mean clinical attachment loss measured at 4 sites per tooth served as the main indicator for periodontitis. Results— Patients had higher clinical attachment loss than population (P <0.001) and hospital (P =0.010) controls. After adjustment for age, sex, number of teeth, vascular risk factors and diseases, childhood and adult socioeconomic conditions, and lifestyle factors, the risk of cerebral ischemia increased with more severe periodontitis. Subjects with severe periodontitis (mean clinical attachment loss >6 mm) had a 4.3-times-higher (95% confidence interval, 1.85 to 10.2) risk of cerebral ischemia than subjects with mild or without periodontitis (≤3 mm). Severe periodontitis was a risk factor in men but not women and in younger (<60 years) but not older subjects. Periodontitis increased the risk of cerebral ischemia caused by large-artery atherosclerosis, cardioembolism, and cryptogenic etiology. Gingivitis and severe radiologic bone loss were also independently associated with the risk of cerebral ischemia, whereas caries was not. Conclusions— Our study indicates that periodontal disease, a treatable condition, is an independent risk factor for cerebral ischemia in men and younger subjects.

Use of fundus perimetry (microperimetry) to quantify macular sensitivity

The advances in retinal imaging technologies have led to enormous innovation towards diagnostic in current ophthalmology, enabling the practitioner to detect early retinal changes and to document treatment effects. While, in the past, retinoscopy, visual acuity testing and perimetry played the major role in functional diagnostics, today, laser-based systems like laser scanning imaging systems especially for fluorescein-angiography, optical coherence tomography, electrodiagnostic systems and the analysis of retinal vessels may be used as well. However, the challenge to correlate subjective alterations or clinical changes with visual function, still remains. Micro- or fundus perimetry offers the option to test retinal sensitivity while directly observing the fundus. In this paper, we review the literature encompassing the results of more than 25 years of fundus perimetry, i.e. perimetry under simultaneous visualization of the fundus. During this time, results on known diseases and reproducibility of the technique were published, but a lot of work was also performed on the combination of different examination methods, allowing a synopsis of long-term results and new approaches by combining different methods and improving each of them. The first part of this review attends to improvements of the method. The second part addresses the clinical and diagnostic values. The final part is dedicated to diagnostic and long-term observation of fundus perimetric results beginning with common and rare diseases like age-related macular degeneration, macular holes and diabetic retinopathy, various types of macular dystrophies ending with challenges in conventional perimetry like glaucoma and malingering. Due to the experience and progress in the field of fundus perimetry and retinal imaging, the method has long passed its role of observing and has all the potential for prediction, early detection and treatment-monitoring of macular diseases.

Scanning laser ophthalmoscope fundus perimetry before and after laser photocoagulation for clinically significant diabetic macular edema

PURPOSE To prospectively evaluate functional and funduscopic changes after laser treatment in patients with diabetic retinopathy and clinically significant macular edema by scanning laser ophthalmoscope fundus perimetry. METHODS Thirty eyes of 30 patients with clinically significant macular edema as a result of diabetic retinopathy were prospectively examined before and at least 3 months after focal laser treatment with automatic fundus threshold perimetry using the scanning laser ophthalmoscope. Thresholds of light sensitivity were compared with age-corrected normal values and correlated with corrected visual acuity and subjective appraisal of visual function. RESULTS In 30 eyes, fundus perimetry lasted for 10.5+/-2.7 (mean+/-SD) minutes with 322+/-67 stimulus presentations for each eye. Whereas eight eyes remained stable (< +/-1 dB change), 15 improved concerning mean deviation (MD) (3.1+/-1.7 dB) after focal laser treatment. Stability of fixation remained the same after focal laser treatment (0.75+/-0.57 degree). Laser scars showed marked loss of function (MD > 13 dB). CONCLUSIONS Although light sensitivity was reduced in areas of macular edema, there was no correlation between the amount of edema and visual function. Fundus perimetry allows the creation of exact maps of retinal dysfunction before and after laser treatment. It may help in making management decisions in diabetic and nondiabetic patients by offering a sensitive parameter in addition to visual acuity.

Functional changes measured with SLO in idiopathic macular holes and in macular changes secondary to premacular fibrosis

Aim: To evaluate fundus perimetry and laser scanning tomography in idiopathic macular holes and premacular fibrosis and to describe specific functional findings of the adjacent retina. Patients and methods: Thirty eyes of 30 patients with macular holes and epiretinal membranes (visual acuity 0.05–0.5) aged 64 ± 13 years were examined using automaticthreshold fundus perimetry with simultaneous observation of fixation, as well as a special fixation task with the scanning laser ophthalmoscope (SLO). In addition, area and depth of the holes were measured using scanning laser tomography (Heidelberg retina tomograph). Results: All 21 eyes with full thickness macular holes (0.06–0.75 mm2 area; 0.06–0.53 mm depth) showed an absolute scotoma inside of the hole with location of the fixation area at the left border or top of the hole. In contrast, the patients with impending holes or epiretinal membranes (0.14–0.32 mm2 area, 0.09–0.17 mm depth) could detect bright stimuli during perimetry (10–20 dB and 3–9 dB, respectively). We observed a reduced light increment sensibility (4–13 dB) surrounding the full thickness hole in 15 eyes, either with attached or detached retina. Conclusions: Fundus perimetry with simultaneous documentation of fixation offers the option to detect functional differences between macular holes and changes secondary to epiretinal membrane formation. There is an area of reduced function even in eyes with clinically and tomographically attached retina surrounding the hole which might influence surgical results.

Funduskontrollierte Funktionsprüfung bei Makulaerkrankungen mit dem Scanning-Laser-Ophthalmoskop

ZusammenfassungDie genaue Funktionsuntersuchung stellt bei Erkrankungen der Makula nach wie vor eine Herausforderung für den Ophthalmologen dar. Dies gilt für die Detektion kleiner (para)zentraler Skotome genauso wie für Veränderungen des Fixationsverhaltens. Durch die Entwicklung der Scanning-Laser-Ophthalmoskopie ist nun in den letzten Jahren eine Funktionsuntersuchung unter simultaner Sicht auf den Augenhintergrund möglich geworden. Neben einer automatisierten statischen Schwellenperimetrie können eine kinetische Fundusperimetrie oder spezielle Fixationsprüfungen eingesetzt werden. Daneben erlaubt die Methode Untersuchungen zum Leseverhalten mit exakter Beobachtung des Fixationsverhaltens und ist zunehmend in den klinischen Alltag integriert. Bei Makulaerkrankungen können damit genauere Aussagen zur Makulafunktion, zu diagnostischen Zwecken, zur Beurteilung neuer Behandlungsmethoden oder auch bei gutachterlichen Fragen zu Simulation und Aggravation gemacht werden.AbstractExact functional testing in macular diseases still presents a challenge for the ophthalmologist in detecting both small (para)central scotomas and changes in fixation habits. The recent development of scanning laser ophthalmoscopy has enabled functional testing with simultaneous observation of the fundus. In addition to automatic static threshold fundus perimetry, kinetic fundus-controlled perimetry and special fixation tasks can be applied. This method also allows the examination of reading performance combined with the exact observation of fixation and has been increasingly integrated into clinical routine. This allows more exact observations concerning macular function for diagnostic purposes, in evaluating new treatment methods, and as expertises in simulation or aggravation in patients with macular diseases.

Determination of visual function in legal assessment

ZusammenfassungZur Prüfung des Sehvermögens ist eine möglichst objektive Bestimmung der Sehfunktion anzustreben. Ophthalmologische Basisuntersuchungen wie Visusprüfung und Perimetrie sind jedoch von den Angaben des Patienten abhängig. Sofern der Untersuchte keine geeigneten subjektiven Angaben machen kann, wie dies für Kleinkinder oder geistig Behinderte zutrifft, aber auch bei Zweifeln an der Richtigkeit der Angaben und gar dem Verdacht auf Simulation oder Aggravation, ist bei der Beurteilung der Sehleistung grundsätzlich die angegebene Funktion mit verschiedenen Untersuchungsmethoden auf ihre Richtigkeit zu überprüfen und der Befund objektiver Prüfverfahren wie der elektrophysiologischen Zusatzdiagnostik zusammen mit dem morphologischen Befund zu berücksichtigen.AbstractFor the determination of visual function an objective assessment is essential. Basic ophthalmologic examinations such as measurement of visual acuity and perimetry are dependent on patient statements. If the patient is not being able to provide adequate answers, as is the case for small children or mentally retarded patients, or also if the accuracy of the patient’s statements is doubtful or simulation or aggravation is suspected, the denoted function in the evaluation of visual acuity has to be checked on consistency using different examination methods, and the results of objective functional tests, such as electrophysiology and morphological features, have to be taken into account.

Diagnostik bei Netzhauterkrankungen Vergleich von multifokalem ERG und funduskontrollierter Perimetrie – Fallstudie

ZusammenfassungHintergrund. Als neuere Methoden zur Funktionsprüfung der Makula stehen die multifokale Elektroretinographie (mfERG) sowie die funduskontrollierte Perimetrie zur Verfügung. Stellenwert und Aussagekraft dieser Methoden sind bisher nicht endgültig geklärt. Wir wollten deshalb die Methoden im direkten Vergleich korrelieren. Patienten und Methode. Es wurden 33 Augen von 25 Patienten mit unterschiedlichen Netzhauterkankungen (Visus 0,03–0,8) im Alter von 14–79 Jahren mittels funduskontrollierter automatischer Schwellenperimetrie am Scanning-Laser-Ophthalmoskop untersucht. Zusätzlich wurde bei allen Augen ein mfERG durchgeführt, bei dem jeweils 61 lokale ERGs innerhalb des 30°-Gesichtsfeldes abgeleitet wurden. Wir verglichen die Skotomtiefe in der Perimetrie mit der Amplitudenreduktion im mfERG unter Berücksichtigung des Fixationsverhaltens. Ergebnisse. Bei vergleichbarer Untersuchungszeit beobachteten wir für Retinitis pigmentosa eine gute Übereinstimmung beider Verfahren mit nur noch zentral erhaltener Reizantwort. Demgegenüber boten Patienten mit juveniler Makuladystrophie sehr unterschiedliche Befunde im mfERG, die teilweise gut mit der Fundusperimetrie übereinstimmten, aber auch eine stärkere Pathologie zeigten. Aufgrund der Fixationsverlagerung bei Zentralskotom war eine Zuordnung der Pathologie zum Fundusbefund beim mfERG oft schwierig. Bei altersabhängiger Makuladegeneration war die Zuordnung der Ausfälle weniger offensichtlich. Schlussfolgerung. Die unterschiedliche Prüfsituation mit überschwelliger Stimulusdarbietung beim ERG gegenüber der schwellennahen Darbietung bei der Perimetrie kann besonders im Frühstadium der Erkrankungen einen unterschiedlichen Befund erklären. Daneben hat eine reduzierte Fixationsstabilität deutliche Auswirkungen auf das mfERG, während dies in der funduskontrollierten Perimetrie ausgeglichen wird. Beide Untersuchungsverfahren können sich somit gut ergänzen und zeigen in Abhängigkeit von der Erkrankung grundsätzlich unterschiedliche Ergebnisse.AbstractBackground. There are new methods available for function testing of the macula, i.e. multifocal Electroretinography (mfERG) as well as fundus perimetry with the scanning laser ophthalmoscope (SLO). The value and clinical impact of these methods have still to be evaluated. We wanted to compare the results from patients having undergone both examinations. Patients and methods. A total of 33 eyes from 25 patients (visual acuity 0.03–0.8) aged 14–79 years were examined using fundus perimetry with the SLO. In addition, multifocal ERG was performed in all eyes, where 61 local ERGs inside the 30° visual field were recorded. We compared the depth of the scotoma with the reduction of the amplitudes during mfERG taking the fixation status into consideration. Results. Examination time was comparable for both examination techniques. There was good concordance for eyes with retinitis pigmentosa with only central response. In contrast, patients with juvenile macular dystrophy demonstrated different results with comparable size of the defect while sometimes an enlarged pathology during mfERG was observed. Correlation between pathology findings observed in mfERG and fundus changes was difficult due to the change of the point of fixation caused by central scotoma. In age-related macular degeneration correlation of the findings was less obvious. Discussion. The different setting with supra-threshold stimuli during ERG in contrast to near-threshold stimulus presentation during perimetry, might be the reason for differences even in the beginning of retinal diseases. In addition, reduced stability of fixation leads to artifacts during mfERG while it may be compensated for in fundus perimetry. Both methods are of additional value and demonstrate different results depending on the disease.

[Diagnosis of retinal diseases. Comparison between multifocal ERG and fundus perimetry - a case study].

ZusammenfassungHintergrund. Als neuere Methoden zur Funktionsprüfung der Makula stehen die multifokale Elektroretinographie (mfERG) sowie die funduskontrollierte Perimetrie zur Verfügung. Stellenwert und Aussagekraft dieser Methoden sind bisher nicht endgültig geklärt. Wir wollten deshalb die Methoden im direkten Vergleich korrelieren. Patienten und Methode. Es wurden 33 Augen von 25 Patienten mit unterschiedlichen Netzhauterkankungen (Visus 0,03–0,8) im Alter von 14–79 Jahren mittels funduskontrollierter automatischer Schwellenperimetrie am Scanning-Laser-Ophthalmoskop untersucht. Zusätzlich wurde bei allen Augen ein mfERG durchgeführt, bei dem jeweils 61 lokale ERGs innerhalb des 30°-Gesichtsfeldes abgeleitet wurden. Wir verglichen die Skotomtiefe in der Perimetrie mit der Amplitudenreduktion im mfERG unter Berücksichtigung des Fixationsverhaltens. Ergebnisse. Bei vergleichbarer Untersuchungszeit beobachteten wir für Retinitis pigmentosa eine gute Übereinstimmung beider Verfahren mit nur noch zentral erhaltener Reizantwort. Demgegenüber boten Patienten mit juveniler Makuladystrophie sehr unterschiedliche Befunde im mfERG, die teilweise gut mit der Fundusperimetrie übereinstimmten, aber auch eine stärkere Pathologie zeigten. Aufgrund der Fixationsverlagerung bei Zentralskotom war eine Zuordnung der Pathologie zum Fundusbefund beim mfERG oft schwierig. Bei altersabhängiger Makuladegeneration war die Zuordnung der Ausfälle weniger offensichtlich. Schlussfolgerung. Die unterschiedliche Prüfsituation mit überschwelliger Stimulusdarbietung beim ERG gegenüber der schwellennahen Darbietung bei der Perimetrie kann besonders im Frühstadium der Erkrankungen einen unterschiedlichen Befund erklären. Daneben hat eine reduzierte Fixationsstabilität deutliche Auswirkungen auf das mfERG, während dies in der funduskontrollierten Perimetrie ausgeglichen wird. Beide Untersuchungsverfahren können sich somit gut ergänzen und zeigen in Abhängigkeit von der Erkrankung grundsätzlich unterschiedliche Ergebnisse.AbstractBackground. There are new methods available for function testing of the macula, i.e. multifocal Electroretinography (mfERG) as well as fundus perimetry with the scanning laser ophthalmoscope (SLO). The value and clinical impact of these methods have still to be evaluated. We wanted to compare the results from patients having undergone both examinations. Patients and methods. A total of 33 eyes from 25 patients (visual acuity 0.03–0.8) aged 14–79 years were examined using fundus perimetry with the SLO. In addition, multifocal ERG was performed in all eyes, where 61 local ERGs inside the 30° visual field were recorded. We compared the depth of the scotoma with the reduction of the amplitudes during mfERG taking the fixation status into consideration. Results. Examination time was comparable for both examination techniques. There was good concordance for eyes with retinitis pigmentosa with only central response. In contrast, patients with juvenile macular dystrophy demonstrated different results with comparable size of the defect while sometimes an enlarged pathology during mfERG was observed. Correlation between pathology findings observed in mfERG and fundus changes was difficult due to the change of the point of fixation caused by central scotoma. In age-related macular degeneration correlation of the findings was less obvious. Discussion. The different setting with supra-threshold stimuli during ERG in contrast to near-threshold stimulus presentation during perimetry, might be the reason for differences even in the beginning of retinal diseases. In addition, reduced stability of fixation leads to artifacts during mfERG while it may be compensated for in fundus perimetry. Both methods are of additional value and demonstrate different results depending on the disease.

Reply to the letter by P. Kalpadakis and G. Rudolph: Multifocal ERG with the scanning laser opthalmoscope: query on the ideal configuration for attaining high resolution and result stability

Received: 22 November 2002 Published online: 9 May 2003

Diagnostik bei Netzhauterkrankungen Vergleich von multifokalem ERG und funduskontrollierter Perimetrie – Fallstudie: Vergleich von multifokalem ERG und funduskontrollierter Perimetrie – Fallstudie

ZusammenfassungHintergrund. Als neuere Methoden zur Funktionsprüfung der Makula stehen die multifokale Elektroretinographie (mfERG) sowie die funduskontrollierte Perimetrie zur Verfügung. Stellenwert und Aussagekraft dieser Methoden sind bisher nicht endgültig geklärt. Wir wollten deshalb die Methoden im direkten Vergleich korrelieren. Patienten und Methode. Es wurden 33 Augen von 25 Patienten mit unterschiedlichen Netzhauterkankungen (Visus 0,03–0,8) im Alter von 14–79 Jahren mittels funduskontrollierter automatischer Schwellenperimetrie am Scanning-Laser-Ophthalmoskop untersucht. Zusätzlich wurde bei allen Augen ein mfERG durchgeführt, bei dem jeweils 61 lokale ERGs innerhalb des 30°-Gesichtsfeldes abgeleitet wurden. Wir verglichen die Skotomtiefe in der Perimetrie mit der Amplitudenreduktion im mfERG unter Berücksichtigung des Fixationsverhaltens. Ergebnisse. Bei vergleichbarer Untersuchungszeit beobachteten wir für Retinitis pigmentosa eine gute Übereinstimmung beider Verfahren mit nur noch zentral erhaltener Reizantwort. Demgegenüber boten Patienten mit juveniler Makuladystrophie sehr unterschiedliche Befunde im mfERG, die teilweise gut mit der Fundusperimetrie übereinstimmten, aber auch eine stärkere Pathologie zeigten. Aufgrund der Fixationsverlagerung bei Zentralskotom war eine Zuordnung der Pathologie zum Fundusbefund beim mfERG oft schwierig. Bei altersabhängiger Makuladegeneration war die Zuordnung der Ausfälle weniger offensichtlich. Schlussfolgerung. Die unterschiedliche Prüfsituation mit überschwelliger Stimulusdarbietung beim ERG gegenüber der schwellennahen Darbietung bei der Perimetrie kann besonders im Frühstadium der Erkrankungen einen unterschiedlichen Befund erklären. Daneben hat eine reduzierte Fixationsstabilität deutliche Auswirkungen auf das mfERG, während dies in der funduskontrollierten Perimetrie ausgeglichen wird. Beide Untersuchungsverfahren können sich somit gut ergänzen und zeigen in Abhängigkeit von der Erkrankung grundsätzlich unterschiedliche Ergebnisse.AbstractBackground. There are new methods available for function testing of the macula, i.e. multifocal Electroretinography (mfERG) as well as fundus perimetry with the scanning laser ophthalmoscope (SLO). The value and clinical impact of these methods have still to be evaluated. We wanted to compare the results from patients having undergone both examinations. Patients and methods. A total of 33 eyes from 25 patients (visual acuity 0.03–0.8) aged 14–79 years were examined using fundus perimetry with the SLO. In addition, multifocal ERG was performed in all eyes, where 61 local ERGs inside the 30° visual field were recorded. We compared the depth of the scotoma with the reduction of the amplitudes during mfERG taking the fixation status into consideration. Results. Examination time was comparable for both examination techniques. There was good concordance for eyes with retinitis pigmentosa with only central response. In contrast, patients with juvenile macular dystrophy demonstrated different results with comparable size of the defect while sometimes an enlarged pathology during mfERG was observed. Correlation between pathology findings observed in mfERG and fundus changes was difficult due to the change of the point of fixation caused by central scotoma. In age-related macular degeneration correlation of the findings was less obvious. Discussion. The different setting with supra-threshold stimuli during ERG in contrast to near-threshold stimulus presentation during perimetry, might be the reason for differences even in the beginning of retinal diseases. In addition, reduced stability of fixation leads to artifacts during mfERG while it may be compensated for in fundus perimetry. Both methods are of additional value and demonstrate different results depending on the disease.