Thurid Hustedt

Ensuring political responsiveness: politicization mechanisms in ministerial bureaucracies

Although politicization is a perennial research topic in public administration to investigate relationships between ministers and civil servants, the concept still lacks clarification. This article contributes to this literature by systematically identifying different conceptualizations of politicization and suggests a typology including three politicization mechanisms to strengthen the political responsiveness of the ministerial bureaucracy: formal, functional and administrative politicization. The typology is empirically validated through a comparative case analysis of politicization mechanisms in Germany, Belgium, the UK and Denmark. The empirical analysis further refines the general idea of Western democracies becoming ‘simply’ more politicized, by illustrating how some politicization mechanisms do not continue to increase, but stabilize – at least for the time being. Points for practitioners The claim of increasing politicization of the interaction between ministers and civil servants is often made in research and government practice. As the completely neutral bureaucracy is a myth rather than empirical reality, all democracies have to balance demands for both neutral expertise and political responsiveness. The latter often involves the introduction of politicization mechanisms. Politicization comes in a variety of forms, and the article develops a typology covering formal, functional and administrative politicization. Further it empirically demonstrates how politicization mechanisms not only increase, but how they develop and interact, altering balances of neutrality and responsiveness in potentially conflicting ways.

Sectoral Dynamics in Executive Politics: Co-Ordinating Climate Policy in Germany

Climate change has emerged on governmental agendas throughout the late 1990s and early 2000s, especially following the signing of the Kyoto Protocol (the Framework Convention on Climate Change, UNFCC) in 1997. The intricacies of the issue, political disputes about scientific evidence, the requirement to deal with an inter-generational policy problem and the need for international problem-solving devices make climate change a ‘wicked issue’. In addition, climate change as a policy issue conflicts with other governmental priorities, such as dealing with social redistribution and economic development. Such a context makes international co-ordination particularly difficult, as evidenced during the Climate Change Conference COP-15 in December 2009 in Copenhagen (Pralle 2009).

Co-ordination across internal organizational boundaries: how the EU Commission co-ordinates climate policies

ABSTRACT Through an analysis of climate policy-making in the European Commission (EU), this article argues that co-ordination in the Commission displays the same characteristics as the co-ordination across ministries in central governments, i.e., the properties of negative co-ordination. The article is based on a survey among Commission officials. Overall, the article reveals that a public administration perspective on the Commission proves invaluable to gain insights on how decisions are made at the European Union level. The article contributes to the emerging literature viewing the Commission as an ordinary bureaucracy – as opposed to a unique supranational organization.

Inside the EU Commission: Evidence on the Perceived Relevance of the Secretariat General in Climate Policy‐Making

This article studies the perception of the EU Commissions Secretariat General in policy†making. Recently, research on EU institutions devotes increasing attention to analyzing structures and procedures of decision†making in EU institutions, most notably the EU Commission. Conventionally, the EU Commission is portrayed as a fragmented organization, divided along the lines of staff nationality, sectoral responsibilities and cabinets and General Directorates (DGs). The Secretariat General has long been viewed a weak actor that is hardly able or motivated to steer internal decision†making. However, recent research indicates a changing role of the Secretariat General as a pro†active broker and last arbiter. This article studies how the Secretariat General is perceived by the DGs in policy coordination and argues that this perception depends on the pattern of political authority, bureaucratic roles and the relevance and the alternatives prevailing in the policy field. The article is based on data from a survey among Commission officials.

Die Europäische Kommission

Wenn in politischen Diskussionen von „Brussel“ die Rede ist, ist meist die Europaische Kommission gemeint. Journalisten und Politiker vermitteln dabei haufig das Bild eines monolithischen europaischen Machtzentrums, in dem „Europaische Burokraten“, losgelost von nationalen Regierungen und Verwaltungen, die Politik in Europa nach ihren Vorstellungen formen. Auch in diesem Buch wird der Kommission eine herausgehobene Rolle im europaischen Integrationsprozess zugeschrieben. Neben den Gemeinsamkeiten, die die Kommission kennzeichnen, werden in diesem Kapitel jedoch auch Unterschiede zwischen Verwaltungseinheiten und in den von Angehorigen der Kommission vertretenen fachlichen und politischen Positionen thematisiert.

Kontakt durch Kontrakt? Ministerien und Agencies in DÄnemark

„Agencification in DAnemark“ ist Thema vorliegenden Aufsatzes und soll eine neuere Entwicklung in der dAnischen Zentral Verwaltung in den Mittelpunkt rucken.1

Assurer la réactivité politique : Les mécanismes de politisation dans les bureaucraties ministérielles

Meme si la politisation est un eternel theme de recherche dans l’administration publique lorsqu’il s’agit d’etudier les relations entre les ministres et les agents de l’Etat, le concept est encore peu precis. Avec le present article, nous entendons enrichir cette litterature en epinglant differentes conceptualisations de la politisation. Nous proposons par ailleurs une typologie comprenant trois mecanismes de politisation visant a renforcer la reactivite politique de la bureaucratie ministerielle : la politisation formelle, fonctionnelle et administrative. La typologie est validee sur le plan empirique au moyen d’une analyse de cas comparative des mecanismes de politisation en Allemagne, en Belgique, au Royaume-Uni et au Danemark. L’analyse empirique affine encore l’idee generale selon laquelle les democraties occidentales deviennent « tout simplement » plus politisees, puisqu’elle indique que certains mecanismes de politisation, plutot que de continuer a se renforcer, se stabilisent – du moins pour l’instant.Remarques a l’intention des praticiensOn entend souvent dire dans les recherches et la pratique administrative que la politisation augmente dans les rapports entre les ministres et les agents de l’Etat. La neutralite absolue de la bureaucratie etant davantage un mythe qu’une realite empirique, les democraties sont toutes obligees de concilier les revendications en faveur d’une expertise neutre et de reactivite politique. Celle-ci passe souvent par l’introduction de mecanismes de politisation. La politisation peut prendre toute une serie de formes et nous proposons, dans cet article, une typologie portant sur la politisation formelle, fonctionnelle et administrative. Nous verrons en outre comment les mecanismes de politisation non seulement se renforcent, mais aussi comment ils se developpent et interagissent, modifiant les equilibres faits de neutralite et de reactivite de maniere potentiellement contradictoire.

Einleitung: Was sind europäische Verwaltungsstrukturen und warum sind sie wichtig?

Wenn von der Europaischen Union die Rede ist, spielt die Verwaltung oft nur eine untergeordnete Rolle oder sie wird sehr verzerrt wahrgenommen. Europa, das sind zunachst die Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs, auf denen, begleitet von grosem Medienaufgebot, in nachtlichen Marathonsitzungen neue Vertrage oder Krisenmasnahmen ausgehandelt werden. Abseits der grosen Politik taucht dagegen immer wieder das Bild von der EU als einer „monstrosen“ Burokratie auf, wonach sich „die in Brussel“ vorgenommen haben, immer weitere Politikund Lebensbereiche ihrer Kontrolle zu unterstellen.

Grundlagen der Europäischen Union und theoretischer Rahmen

Mit diesem Kapitel mochten wir zum einen in die wesentlichen Aspekte der historischen Entwicklung der EU sowie der europaischen Institutionenordnung einfuhren. Zum anderen skizzieren wir die wichtigsten theoretischen Diskussionen und definieren damit zugleich den Rahmen, in dem sich die verschiedenen folgenden Kapitel bewegen.

Verwaltungsstrukturen in der EU: Zusammenfassung und Resümee

Auch wenn man Verwaltungen traditionell zunachst im nationalen und subnationalen Kontext lokalisiert, gibt es im Rahmen der Europaischen Union heute, wie in diesem Band gezeigt, nennenswerte Verwaltungsstrukturen. Der Terminus Verwaltungsstrukturen erfasst dabei, dass es sich eben nicht um eine einheitliche, durchweg hierarchisch gegliederte Verwaltung handelt, sondern vielmehr um mehrere, hinsichtlich ihrer Institutionalisierung und in ihrer Anlage zwischen Zentralitat und Dezentralitat sehr unterschiedlich beschaffene und auf vielfaltige Weise miteinander verbundene Organisationen. Mit diesen Organisationen befasst sich der vorliegende Band als erstes Lehrbuch im deutschsprachigen Raum.