Language
Country/Area
No result found
Controvérsia em Kesavananda Bharati: Como a Suprema Corte definiu as 'características essenciais' da Constituição?
O caso Kesavananda Bharati do Supremo Tribunal da Índia não é apenas um marco no direito constitucional indiano, mas também um caso importante na jurisprudência constitucional em todo o mundo. O caso formalizou a teoria da “estrutura básica”, que afirma que certas características fundamentais da Constituição não devem ser alteradas por emendas do Legislativo. Esta teoria lançou uma base inviolável para o sistema constitucional da Índia e forneceu a base jurídica para muitos julgamentos subsequentes.
“A característica básica da Constituição baseia-se na dignidade e na liberdade dos cidadãos, que não podem ser destruídas por nenhuma legislação.”
Os antecedentes do caso remontam à década de 1960, quando uma série de casos constitucionais ocorreram no Supremo Tribunal da Índia, culminando no julgamento de Kesavananda. O cerne deste caso é se a estrutura básica da constituição pode ser alterada através de emendas constitucionais. Numa decisão de 1973, o Supremo Tribunal reconheceu que embora o Congresso tenha o poder de alterar a Constituição, o seu poder não inclui a alteração das características fundamentais da Constituição.
O caso Kesavananda Bharati estabeleceu formalmente a teoria da "estrutura básica" e sustentou que as características básicas da constituição incluem: a supremacia constitucional, o princípio do Estado de direito, a separação de poderes, o federalismo, etc. Isto desencadeou um amplo debate sobre a interpretação da Constituição indiana e dos poderes do Parlamento. Esta teoria não foi explicitamente enumerada, no entanto, e os tribunais de primeira instância expandiram gradualmente o conceito em diferentes casos.
“Emendar a constituição não significa que a identidade da constituição possa ser alterada.”
Nos primeiros dias, a posição do Supremo Tribunal da Índia parecia ser a de que o Congresso poderia alterar a Constituição sem restrições. No entanto, o caso Golaknath em 1967 derrubou este conceito. O tribunal considerou que os direitos fundamentais consagrados na constituição devem ser considerados transcendentes e não podem ser alterados por meio de alterações constitucionais. Isso indica que a emenda constitucional não é um processo legal irrestrito.
No seguinte caso Kesavananda Bharati, a decisão do tribunal foi proferida por 7 juízes. A opinião da maioria enfatizou que "nenhuma parte da Constituição, incluindo os direitos fundamentais, não pode ser modificada pelo Parlamento, mas sim alterações à estrutura básica da Constituição. são proibidos". Este julgamento não só forneceu informações sobre o caso Golaknath do passado, mas também abriu o caminho para a interpretação atual da Constituição.
Vale ressaltar que a decisão deste caso foi posteriormente aplicada a uma série de casos envolvendo emendas constitucionais do Congresso. O caso mais representativo ocorreu em 1975, quando o Congresso Indiano tentou consolidar o seu poder através da Lei de Emergência, incluindo o caso Minerva Mills e o caso Indira Nehru Gandhi. Os tribunais decidiram que algumas disposições eram inconstitucionais com base na teoria da estrutura básica. Isto confirma ainda mais a autoridade legal do tribunal para supervisionar as alterações constitucionais do Congresso.
"A posição da Suprema Corte é que o Congresso pode alterar a Constituição, mas não pode destruir sua estrutura básica."
A teoria da estrutura básica foi, sem dúvida, proposta para proteger o sistema democrático e os direitos humanos básicos, e para evitar mudanças desfavoráveis na constituição devido a necessidades políticas temporárias. Mas a teoria também provocou discussões acaloradas sobre o poder do Congresso e a intervenção judicial. Com o tempo, a teoria da estrutura básica amadureceu gradualmente na jurisprudência constitucional indiana e tornou-se uma referência para os sistemas jurídicos de outros países.
No entanto, a aplicação da teoria da estrutura básica não é aceita em todos os países. Em países como Singapura e Malásia, mesmo que tenha sido rejeitado uma vez, ainda foi revisto em determinados contextos jurídicos. Isto também reflecte as múltiplas interpretações e aplicações da mesma teoria em diferentes ambientes jurídicos.
O caso Kesavananda Bharati e a sua extensa teoria da estrutura básica influenciaram enormemente o desenvolvimento da constituição da Índia. Até hoje, a teoria é considerada a guardiã das instituições democráticas e continuou a evoluir apesar dos numerosos desafios legais. À medida que a situação política muda e a consciência da sociedade sobre os direitos aumenta, poderá esta teoria continuar a manter a sua estabilidade e autoridade?
