Language
Country/Area
No result found
Por que a doação de medula óssea não era remunerada? A controvérsia jurídica por trás disso pode mudar o futuro?
Nos Estados Unidos, a questão da doação de medula óssea é antiga e envolve múltiplos aspectos, como lei, ética e saúde pública. Já em 1984, o Congresso dos EUA aprovou a Lei Nacional de Transplante de Órgãos (NOTA) para estabelecer uma estrutura completa de transplante de órgãos. No entanto, o projeto de lei proíbe compensação monetária a doadores de órgãos, incluindo doações de outros órgãos, como medula óssea, o que gerou inúmeras controvérsias legais e éticas.
Histórico legal
Antes da fundação da NOTA, não havia uma definição clara de propriedade de restos mortais humanos nos Estados Unidos. Na época, os familiares tinham o direito de decidir sobre o sepultamento ou o descarte do corpo, mas não tinham o direito de transferir ou vender os órgãos. À medida que o problema da escassez de órgãos piora, alguns criminosos começaram a tentar comercializar o comércio de órgãos. Por exemplo, um empresário chamado H. Barry Jacobs certa vez propôs um plano para comprar órgãos humanos com dinheiro, e até mesmo citou o preço de um rim saudável, o que tocou em um ponto sensível da sociedade.
“A NOTA proíbe explicitamente o uso de órgãos humanos como parte de transações monetárias, o que tinha como objetivo evitar a deterioração da mercantilização na época.”
O dilema da doação de medula óssea
Embora as doações de medula óssea não sejam legalmente consideradas órgãos, a NOTA as inclui nos regulamentos que proíbem a compensação. Naquela época, a doação de medula óssea era um procedimento arriscado, e a dor e o desconforto envolvidos desencorajavam muitos doadores em potencial. Com o desenvolvimento da aférese nos últimos anos, células da medula óssea foram coletadas com sucesso por meio de métodos não cirúrgicos, e a segurança do processo de doação foi bastante melhorada.
Desafios e mudanças legais
Em 2009, o escritório de advocacia de interesse público Institute for Justice entrou com uma ação judicial contra a compensação por doações de medula óssea, argumentando que, com o advento de novas tecnologias, os doadores deveriam poder receber uma compensação adequada. Eles argumentam que permitir a compensação ajudaria a aumentar o número de doadores disponíveis, enquanto cerca de 3.000 americanos morrem a cada ano esperando por um doador de medula óssea compatível.
"Se os doadores puderem ser recompensados de forma razoável por suas contribuições, o número total de doadores aumentará significativamente, salvando, em última análise, mais vidas."
Objeções e preocupações
Embora haja apoiadores pressionando pela implementação do sistema de compensação, também há muitos críticos. Eles temem que o sistema possa levar à redução de doações, a riscos potenciais de doenças e à exploração dos pobres. Alguns até compararam a prática à escravidão moderna.
Quadro jurídico futuro
Em dezembro de 2011, o Nono Circuito decidiu por unanimidade que doadores de medula óssea que receberam doações de plasmaférese eram elegíveis para compensação. Posteriormente, em 2013, o governo federal propôs uma emenda regulatória que tentou mudar a definição legal de medula óssea para manter a proibição de compensação, mas a proposta acabou não sendo implementada.
ConclusãoDiante da evolução contínua do campo do transplante de órgãos, ajustes legais e inovações tecnológicas ainda estão em andamento. Como equilibrar os direitos dos doadores, as necessidades dos pacientes e as considerações éticas da sociedade será uma questão importante que precisará ser considerada no futuro. Quando se trata de compensação por doações de medula óssea, a lei pode mudar com o avanço da tecnologia?
