Language
Country/Area
No result found
Bước ngoặt đáng ngạc nhiên của Citizens United: Làm thế nào trường hợp này có thể thay đổi tương lai của luật bầu cử Hoa Kỳ?
Năm 2010, Tòa án Tối cao đã đưa ra phán quyết mang tính bước ngoặt, vụ Citizens United kiện Ủy ban Bầu cử Liên bang. Vụ kiện này cuối cùng đã thay đổi tương lai của luật bầu cử Hoa Kỳ, nhấn mạnh thêm tầm quan trọng của quyền tự do ngôn luận và đẩy mạnh việc quản lý tài chính chiến dịch đến giới hạn của nó. Tuy nhiên, cuộc tranh luận gay gắt về việc quyết định này sẽ ảnh hưởng đến nền dân chủ của chúng ta như thế nào vẫn tiếp diễn.
Bối cảnh của vụ kiện tụng
Trở lại năm 2002, Citizens United phải tuân theo Đạo luật Cải cách Doanh thu Lưỡng đảng (BCRA), đạo luật này cấm các chiến dịch tranh cử của các tập đoàn và công đoàn. Năm 2008, nhóm này đã tìm cách quảng cáo và phát sóng bộ phim tài liệu chính trị mang tên Hillary: The Movie trên truyền hình. Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC) nhận thấy hành vi như vậy là vi phạm pháp luật, vì vậy Citizens United đã đệ đơn kiện thách thức tính hợp hiến của lệnh cấm.
Các thủ tục của Tòa án Tối cao
Vào tháng 3 năm 2009, Tòa án Tối cao đã tổ chức phiên tranh luận bằng miệng. Trong các lập luận ban đầu, đại diện FEC nhấn mạnh rằng theo vụ kiện Austin năm 1990, chính phủ có thẩm quyền cấm các nhóm xuất bản sách và bài viết có nội dung nhắm vào các ứng cử viên. Tuyên bố này khiến nhiều thẩm phán sửng sốt và họ đặt câu hỏi liệu nó có ảnh hưởng đến quyền tự do ngôn luận của giới truyền thông hay không. Cuối cùng, khi ngày và phạm vi của phiên tòa xét xử lại được mở rộng, vấn đề đặt ra là liệu có cần thiết phải lật ngược tiền lệ trước đây hay không.
Quyết định cuối cùng của tòa án
Vào ngày 21 tháng 1 năm 2010, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết 5-4 có lợi cho Citizens United, cho rằng lệnh cấm các tập đoàn đóng góp chính trị độc lập theo Đạo luật Cải cách Doanh thu Lưỡng đảng đã vi phạm quyền tự do ngôn luận được bảo đảm trong Tu chính án thứ nhất. Ý kiến chính của tòa án được viết bởi Thẩm phán Anthony Kennedy, người lưu ý rằng "nếu Tu chính án thứ nhất áp đặt bất kỳ nghĩa vụ nào, thì nó cấm Quốc hội phạt tiền hoặc bỏ tù công dân và các nhóm vì tham gia vào các bài phát biểu chính trị". Phán quyết này không chỉ bãi bỏ những điều khoản quan trọng của Đạo luật Cải cách Doanh thu lưỡng đảng mà còn xem xét lại các phiên tòa và ý kiến trước đây.
Xung đột của nhiều quan điểm
Phán quyết này đã nhận được phản ứng mạnh mẽ từ nhiều ngành công nghiệp và nhóm khác nhau. Nhiều chính trị gia ủng hộ quyết định này, cho rằng nó khôi phục lại giá trị cốt lõi của quyền tự do ngôn luận. Một thượng nghị sĩ gọi đó là "một bước quan trọng hướng tới việc khôi phục quyền của Tu chính án thứ nhất", trong khi những người khác cảnh báo rằng nó làm suy yếu nền dân chủ bằng cách trao nhiều quyền hơn cho các nhóm lợi ích đặc biệt và những người vận động hành lang của họ. Nền tảng của hệ thống.
“Sự hoạt động hiệu quả của một nền dân chủ đòi hỏi tất cả các thành viên của nó phải tin rằng luật pháp không thể bị mua bán.”
Tác động và sự phản ánh trong tương lai
Trong những năm tiếp theo, tranh cãi về mặt pháp lý và chính trị xung quanh Citizens United vẫn tiếp diễn. Một số nhà hoạt động và nhà lập pháp đã bắt đầu kêu gọi thay đổi luật pháp hơn nữa để chống lại ảnh hưởng của tiền doanh nghiệp trong chính trị. Khi các chuẩn mực về tài chính bầu cử được nới lỏng, các tập đoàn có được quyền lực chưa từng có, tính minh bạch trong quá trình ra quyết định bị đặt dấu hỏi và vai trò của cử tri trong việc cân bằng sân chơi dường như ngày càng bị suy yếu.
"Những vấn đề căng thẳng liên quan đến ảnh hưởng giữa chính phủ và các tập đoàn có thể khiến cử tri bình thường thất vọng với hệ thống dân chủ."
Như một số nhà quan sát đã nói, cuộc chiến về quyền tự do ngôn luận và tài trợ chính trị vẫn đang tiếp diễn. Liệu luật bầu cử trong tương lai có thay đổi về chất lượng do phán quyết này không? Liệu có thể có những chuẩn mực và thay đổi mới không?
