Language
Country/Area
No result found
輔助溝通的迷思：為何這項技術遭到廣泛批評？
輔助溝通(Facilitated Communication, FC)是一種聲稱能夠協助非語言人士（如自閉症者）進行交流的技術。然而，這一技術在科學界中遭到廣泛譴責，因為其基本原理缺乏實證支持，並被認為是偽科學。許多專家與障礙組織一致認為，FC的實施並不能反映出身心障礙人士的真正意圖，而是無意中由協助者所主導。
研究指出，輔助溝通並未能正確回答單純的問題，當協助者並不知情時，其回應往往顯示出無法與實際需求相符。
FC的基本過程是讓協助者物理上指導身心障礙者的手或手臂，企圖幫助他們在鍵盤或其他設備上輸入信息。雖然有一些支持者認為這可以克服他們的運動困難，但研究顯示，這些使用者的認知障礙是造成溝通困難的主要原因。例如，協助者經常誤以為患者在打字時表現出興趣，卻發現他們在閉眼或不專心的狀態下進行。
有研究稱，輔助溝通被視為“所有發展性障礙中最具科學反駁性的介入方法”。這決定了其在專業舉辦的治療和教育環境中受到拒絕。
輔助溝通的歷史可追溯至1960年代，然而，自從較早期觀察與研究在丹麥等地展開後，卻未引起國際間的共鳴。隨著美國媒體的宣導，這項技術在1980年代末受到關注。即使有研究指出FC的效果不如宣稱，支持者仍堅持其有效性，導致更深層的爭議。
支持與反對的組織
支持輔助溝通的組織如自閉症國家委員會(AutCom)仍在積極推廣這項技術，儘管數十年的科學證據反駁了其有效性。與此同時，美國兒童精神病學學會及其他專業機構則明確反對FC的使用，強調應該尋求基於科學的替代溝通方法。
科學界一致認為，輔助溝通並不是與自閉症譜系人士有效交流的正當技術，因此應加強對該技術的評估與認識。
FC的支持者通常主張，身心障礙者的交流能力受到運動控制問題的制約，因此透過物理支持可以改善溝通。這種論據引起許多專家的質疑，因為自閉症通常伴隨有影響語言及交流的智力障礙，單靠身體輔助並無明確的改善證據。在一些情況下，患者在協助者的指引下學會了根據提示進行回應，但這些現象往往仍不是獨立的交流行為。
許多研究者指出，FC的行為證據多數來自未經科學驗證的觀察與經驗，這使得其結果難以信服。
值得注意的是，當協助者的知識不足，或在嚴格的實驗環境中，FC通常無法提供正確的回答，這進一步削弱了其可信度。儘管有些親屬因不願接受診斷而寄望於FC作為“奇蹟療法”，然而，科學家表示這種心態只是一種不切實際的期望。
由於一系列的科學證據支持，許多專家呼籲應用已知的增強通信技術（如輔助設備），而非繼續投入於輔助溝通這類技術的研究。如此一來，困擾於溝通的自閉症人士能更有效地獲得實質幫助，而無需依賴未經驗證的療法。
在當今的治理及醫療環境中，親屬們在面臨孩子障礙時感受到的張力需要得到合理解決，但是否有方法能在未來更好地理解這項技術而不致於引導錯誤呢?
